Nie ma "żylety" w Canonie 350D

[MAREKAMINSKI]

Witam serdecznie!

Posiadam lustrzankę cyfrową Canon 350D. Ogólnie jestem z niej zadowolony, tylko,że nie robi ostrych zdjęć tak jak bym chciał tylko lekko ostre. Nie ma "brzytwy". Widziałem ostrzejsze zdjęcia robione kompaktami Canona (Powerschoty), a mój nie wyostrza zdjęć do końca tak jak bym chciał. Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.Sharpness w ustawieniach użytkownika mam ustawiony na maxa, a robię na "P", albo "A-DEEP". Czy jest to jakaś wada aparatu? Czy da się to skorygować? Matryca jest czysta sprawdzałem. AF działa dobrze,automatyka też,kolory ma ładne. ISO na 200, albo 400.
To jednak obiektyw 18-55 mm, więc przepraszam

[MariuszJ]

Witam serdecznie!

Posiadam lustrzankę cyfrową Canon 350D. Ogólnie jestem z niej zadowolony, tylko,że nie robi ostrych zdjęć tak jak bym chciał tylko lekko ostre. Nie ma "brzytwy". Widziałem ostrzejsze zdjęcia robione kompaktami Canona (Powerschoty), a mój nie wyostrza zdjęć do końca tak jak bym chciał. Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.Sharpness w ustawieniach użytkownika mam ustawiony na maxa, a robię na "P", albo "A-DEEP". Czy jest to jakaś wada aparatu? Czy da się to skorygować? Matryca jest czysta sprawdzałem. AF działa dobrze,automatyka też,kolory ma ładne. ISO na 200, albo 400.

17-55 czy 18-55? Ten pierwszy jest "mniej standardowy"
Zrób RAWa w dobrych warunkach oświetleniowych na legendarny regał z książkami, najlepiej nie z ręki i dobrze żeby nie z całkowicie otwartą przysłoną.
Spróbuj też manual focusa.
I wystaw gdzieś w sieci do wglądu.

Wyostrzanie w aparacie to raczej bardziej do dobrego podglądu ostrości w lcd aparatu mi służy.

[Merde]

Zacznij jeszcze raz, od zadania pytania we właściwy sposób.
Powyższe jest napisane tak na "odpiernicz się", że nawet się nie chce odpowiadać.

[roshuu]

Zrobił przeszło 8 tyś.zdjęć, a mag go niecały miesiąc z obiektywem standartowym 17-55 mm.

Kurde niezly standard Napewno to 17 nie 18? 17-55 kosztuje ponad 3 x tyle co ten aparat, 18-55 3 x taniej
Zdjecia moga wychodzi nieostre z wielu powodow min. kiepskie szklo, bf, ff, zle warunki oswietleniow, etc.. Zobacz najlepiej z innym szklem jak wychodza zdjecia.

[pank]

Kup sobie dobry obiektyw. Na początek wystarczy 50/1.8, 17-55 2.8 is był by idealny.

[milcze]

Czy da się to skorygować? .

jak najbardziej

ale koryguje sie to przed aparatem a nie w nim

EF 50 / 1.4 w zakresie od 2.8 do 4.0 wyleczy ci wszystkie wady

[Patryk_mirek]

Mam to samo z 350d z zapiętą Sigmą 70-200 f/2.8 - zdjęcia przy dłuższych ogniskowych i większych odległościach to po prostu mydło i często nawet zmniejszanie i wyostrzanie nie pomaga... na zapiętym "kicie" 18-55 czy tamronie 28-75 f/2.8 zdjęcia są jeszcze przyzwoite.

I wiesz co? Te same obiektywy zapięte do 40D, 50D, 50D czy nawet analogowego 50E dziwnie ostrzą o niebo lepiej

Jaki z tego wniosek?
AF w aparacie chyba jest źle skalibrowany. Możesz spróbować skalibrować ręcznie albo wysłać do serwisu

[tombas]

Mam to samo z 350d
AF w aparacie chyba jest źle skalibrowany. Możesz spróbować skalibrować ręcznie albo wysłać do serwisu

no chyba młotkiem;-)

[myslidar]

Wyślij do kalibracji, ten obiektyw daje świetne rezultaty na każdej ogniskowej przy 2.8 jak jest dobrze skalibrowany.

[MariuszJ]

Wyślij do kalibracji, ten obiektyw daje świetne rezultaty na każdej ogniskowej przy 2.8 jak jest dobrze skalibrowany.

Myślę, że to nie jest TEN obiektyw