Pisałem o Sigmie koledze, który się podpiął pod ten temat.
Pisałem o Sigmie koledze, który się podpiął pod ten temat.
Moje portfolio i blog: http://www.islight.pl
Możesz mnie także polubić: https://www.facebook.com/Fotografia.IsLight
to albo używaj funkcji cytowania, albo odpowiadaj na PM bo tak strasznie zaciemnia się wątekZamieszczone przez myslidar
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
To jednak obiektyw 18-55 przepraszam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To 18-55 przepraszam
Ostatnio edytowane przez MAREKAMINSKI ; 20-01-2010 o 14:54 Powód: Automerged Doublepost
Ech, żeby za język trzeba było ciągnąć...
Pokaż przykładowe zdjęcie, skąd mamy wiedzieć, że dla ciebie nieostrość to nie jest np. bokeh albo poruszenie?
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
350 i .. kitowy obiektyw. Mam tylko mile wspomnienia, zstaw dzialal i spisywal sie "dobrze" - do czasu gdy nie kupilem 24-105. Ale do rzeczy.
Z tego co sie "domyslam" to strzelasz JPG (nie robisz RAWow). Masz wlaczone w aparacie wyostrzanie na max (zle, zle - nie powinno sie wuostrzac w puszcze moim zdaniem - wyostrzaj oprogramowaniem - chocby DPP dostarczonym z aparatem).
TO ze zdjecia "mydlane" to wina KITa (czyli obiektywu 18-55 dostasrczonego z aparatem).
Ni jest tak do konca ze KIT robi zdjecia do d***. Mozna nim trzasnac calkiem niezle fotki.
Zasada jest taka - (pomin A-DEP, i P) - AV i f8
Idz gdzies i ustaw aparat na AV i potem strzel fotki na f3.5, f5.6 i f8 (mozesz jeszcze 7.1 - tez bardzo dobre rezultaty) - tego samego obiektu (statyw by sie przydal) - najlepiej z tego samego miejsca.
Przeanalizuj zdjecia. Zobazcxysz ze na f8 bedzie bardzo przyzwoicie.
Daj linki do zdjec na tym forum to popatrzymy.
Ostatnio edytowane przez mor_feusz ; 20-01-2010 o 17:30
Niby tak ale chyba nie po to się kupuje lustrzankę żeby robić wszystkie zdjęcia na f8. Autor nie pokazał sampli więc trudno cokolwiek poradzić. Może to FF lub BF a może coś innego. Ewentualnie autor zobaczył gdzieś podrasowane zdjęcie i załapał kompleks.
Witam wszystkich. Okazuje się, że to wina windosowskiej przeglądarki,która żle ostrzy obraz na monitorze 19 cali. Teraz oglądam zdjęcia na Nero PhotoSnap, gdzie zdjęcia wyglądają realistycznie z mojego Canona robione "kitem" EF-S 18-55 mm. Tak na marginesie, który obiektyw jest lepszy Sigma, czy Tamron czy Canon w przedziale 28-85 mm.
Pozdrawiam
Zdecydowanie wypróbuj FastStone Image Viewer
,,Dobroć " obiektywu to rzecz względna i baaardzo szerokie pojęcie ...
Ostatnio edytowane przez greg7878 ; 02-02-2010 o 13:22
6D mark II+BG-E21 / 60D+BG-E9 / 600D+BG-E8 / 350D+BG-E3 / C 16-35 4 IS L / C 17-55 2.8 IS /C 10-22 3.5-4.5 /T 28-75 2.8 /C 50 1.8 STM /C 85 1.8 /C 100 2.8 L MACRO /C 60 2.8 MACRO /C 35 2.0 IS /S 8 3.5 FISH-EYE /T 70-200 2.8 /C 70-300 4-5.6 IS /... / i coś tam jeszcze ...
Dobra przeglądarka ostrzy super. Obiektyw do mego Canona w przedziale cenowym do tysiąca złotych, zależy mi na krajobrazie,architekturze i zdjęciach nocnych.
W takich zastosowaniach znakomicie sprawdzi się Canon EF-s 17-55 2.8 IS, ale za tysiąc złotych go nie kupisz
.
Do tej kwoty ( jeśli podstawą wyboru ma być szeroko pojęta jakość zdjęć ) przy odrobinie szczęścia można kupić używane Tamrony : 17-50 2.8 , ew. 28-75 2.8 - ale tutaj w obydwu przypadkach podstawą sukcesu jest dokładne przetestowanie szkieł z body z którym mają pracować.
6D mark II+BG-E21 / 60D+BG-E9 / 600D+BG-E8 / 350D+BG-E3 / C 16-35 4 IS L / C 17-55 2.8 IS /C 10-22 3.5-4.5 /T 28-75 2.8 /C 50 1.8 STM /C 85 1.8 /C 100 2.8 L MACRO /C 60 2.8 MACRO /C 35 2.0 IS /S 8 3.5 FISH-EYE /T 70-200 2.8 /C 70-300 4-5.6 IS /... / i coś tam jeszcze ...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem