Plastyka zdjęć - porównanie

[Janusz Body]

wszystko by rozwiązały specjalnie projektowane obiektywy... ale jak teraz APS używa szkieł od pełnej klatki, to takie cuda powstają właśnie

Gdybanie niewiele wnosi.

....
no Pan wymyślił... to teraz mały obrazek jest lepszy od średniego formatu, a wszystko bije kompakt?

Wszystko zależy od kryteriów oceny.

... ale ogólnie to jest tak: czym większa powierzchnia materiału światłoczułego, tym lepsza jakość...

jest mało prawdziwe bez określenia co to jest "jakość". W kompaktach jest więcej pikseli na cm2 - duuuużo więcej. Rozdzielczość optyczna obiektywów w kompaktach jest zwykle większa od wypasionych "e-Lek". GO w kompaktach jest cudownie wielka - jeśli dla kogoś GO (np. makro) jest wyznacznikem jakości to kompakty wygrywają.

[MacGyver]

McGyver, nie to żebym chciał Ci zawracać głowę, ale może akurat pijesz kawę i się nudzisz.... możesz rozwinąć to co napisałeś na temat tej rozpiętości ?

Popatrz sobie na RAW-y z 1D Mk III. Rozpiętość tonalna tej matrycy jest moim zdaniem porównywalna z kolorowymi negatywami. Aparaty z lat 2003 - 2006 miały ją w okolicach slajdu, 5D trochę większą, ale też bez szału. Oczywiście, z matryca o takiej rozpiętości da się żyć, ale to co oferuje 1D Mk III zdecydowanie to życie ułatwia :-)
Poczytaj tutaj http://canon-board.info/showthread.php?t=23424

[Janusz Body]

Popatrz sobie na RAW-y z 1D Mk III......

Dodam. Jedyniki z serii III mają zapis 14 bit to daje dodatkowe 2 EV w rozpiętości tonalnej w stosunku do 12 bit. Dużo. :-)

EDIT: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/

[michal_sokolowski]

hm.... na 1d mark III mnie nie stać niestety.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale dzięki za info

[xsardas]

W 1DmkII tragedii z rozpiętością nie ma, a wg mnie plastyka obrazu jest odczuwalnie większa niż w 40D. Plus cena mkII jest znacznie niższa niż mkIII.

[MacGyver]

Używki można trafić za 6500 - 7000 zł. Jeśli porównać to do 4000 - 4500 za 1D mk II (pierwsza wersja, bez "n") to chyba warto dołożyć. A jeśli nie... pomyśl raczej o 7D :-)

1D mk II i mk III dzieli trzy lata. Jeśli chodzi o możliwości matryc CMOS to przepaść, przynajmniej według moich kryteriów.

[xsardas]

Ja tam swojego dorwałem zdecydowanie taniej niż 4000 mkIII w łapkach nie miałem więc ciężko mi cokolwiek o nim powiedzieć niestety.

[darek-dorado]

MacGyver czy według Ciebie w kryteriach plastyki 1DmkII jest gorszy od 7D?

[MacGyver]

No fakt, i po 3 k się trafiają. Za takie pieniądze można się zastanowić, choć ja bym się upierał że to już jednak zbyt leciwy sprzęt, aby ładować w niego kasę.

[remol71]

... W sensorach CMOS i CCD to chyba jest na odwrót. Im większa powierzchnia tym bardziej się grzeją - to jedyne co jest pewne. ....

Ale nie na jednostkę powierzchni.