Plastyka zdjęć - porównanie

[siudym]

Druga sprawa w poscie tematu autor pisze:
"Czy APS-H jest zauważalnie "plastyczniejsza" od cropa x1.6 ?" Wiec zalicza to do tematu.

Rozpiętość tonalna to jeszcze nie wszystko. Trzeba by wiedzieć gdzie się zaczyna, a gdzie kończy w danej matrycy. Mogą być dwie matryce o teoretycznie takiej samej rozpiętości tonalnej wyrażonej w EV, ale zaczynających się i kończących w innych miejscach, a o tym jakoś zbytnio się nie pisze.

p.s.Za chwilę moderator będzie ciachał moderatora... dobre hahaha

Chyba cos pomyliles. Ok Sprawa "zaczynania i konczenia" ma sie do sceny, ale NIE matrycy. Scena ma warosc tonalną CIĄGŁĄ, natomiast matryca ma juz NIECIĄGŁĄ. Wiec trzeba brac pod uwage oba czynniki - sceny i matrycy.
W scenie punktem max. odniesienia bedzie najasniejsze miejsce np. majace wartosc powiedzmy 30000 (tak strzelam) i dopierio wtedy mozna ocenic zakres matrycy: majac 12-bit obraz sceny bedzie rejestrowany od 0 (czern) do 4095 czyli granicy bieli. Majac 14 bit zaczynamy dokladnie tak samo, ale biel konczy sie na zakresie 16384. Wiec logiczne, ze w pierwszym przypadku wszystko po 4095 bedzie przepałem, a w 14bitowym rawie dopiero od 16k.

Jak pokrecilem poprawcie Ja sie nie znam, tylko fotografuje :-P

[krzysiek13]

Druga sprawa w poscie tematu autor pisze:
"Czy APS-H jest zauważalnie "plastyczniejsza" od cropa x1.6 ?" Wiec zalicza to do tematu.




Chyba cos pomyliles. Ok Sprawa "zaczynania i konczenia" ma sie do sceny, ale NIE matrycy. Scena ma warosc tonalną CIĄGŁĄ, natomiast matryca ma juz NIECIĄGŁĄ. Wiec trzeba brac pod uwage oba czynniki - sceny i matrycy.
W scenie punktem max. odniesienia bedzie najasniejsze miejsce np. majace wartosc powiedzmy 30000 (tak strzelam) i dopierio wtedy mozna ocenic zakres matrycy: majac 12-bit obraz sceny bedzie rejestrowany od 0 (czern) do 4095 czyli granicy bieli. Majac 14 bit zaczynamy dokladnie tak samo, ale biel konczy sie na zakresie 16384. Wiec logiczne, ze w pierwszym przypadku wszystko po 4095 bedzie przepałem, a w 14bitowym rawie dopiero od 16k.

Jak pokrecilem poprawcie Ja sie nie znam, tylko fotografuje :-P

Niekoniecznie. A kto powiedział, że każda matryca tak samo rejestruje ciemne obszary? Może być tak, że poniżej pewnej wartości, np 100, ciemne fragmenty są już dla matrycy zupełnie czarne, czyli 0.
Także mogę się mylić, więc jeśli piszę, głupoty, to niech mnie ktoś mądrzejszy w tm temacie poprawi...

[siudym]

Tu nie ma zasady. Przeciez napisalem, ze zalezy od sceny. A gdzie sobie zakres 0-4095 czy 0-16k ustawisz, od tego liczyc bedziesz zakres tonalny.

[Janusz Body]

Niekoniecznie. A kto powiedział, że każda matryca tak samo rejestruje ciemne obszary? Może być tak, że poniżej pewnej wartości, np 100, ciemne fragmenty są już dla matrycy zupełnie czarne, czyli 0.
Także mogę się mylić, więc jeśli piszę, głupoty, to niech mnie ktoś mądrzejszy w tm temacie poprawi...

http://canon-board.info/showthread.php?t=12704.html moze co nieco rozjasni

[xsardas]

Wg mnie ta magiczna plastyka obrazu, w cropie 1.3 jest bardziej zbliżona do FF niż do cropa 1.6

[karakan]

Druga sprawa w poscie tematu autor pisze:
Chyba cos pomyliles. (...) majac 12-bit obraz sceny bedzie rejestrowany od 0 (czern) do 4095 czyli granicy bieli. Majac 14 bit zaczynamy dokladnie tak samo, ale biel konczy sie na zakresie 16384. Wiec logiczne, ze w pierwszym przypadku wszystko po 4095 bedzie przepałem, a w 14bitowym rawie dopiero od 16k.
Jak pokrecilem poprawcie Ja sie nie znam, tylko fotografuje :-P

Obawiam sie ze chyba cos pomyliles Rozna jest tylko ilosc przedziałow pomiedzy najciemniejszym ciemnym ale nie calkowicie czarnym i maksymalnie jasnym i jeszcze nie przepalonym. W pierwszym i w drugim przypadku jest tak samo czyli najciemniejszy ciemny ale jeszcze nie czarny to 1, a maksymalnie jasny ale jeszcze nie przepalony to 2^12 - 1 czyli 4095 i analogicznie 2^14 - 1 czyli 16383 ale fizycznie to sa takie same jasnosci. Tzw 14bitowa matryca nie zarejestruje wiecej u gory tylko dlatego ze ma te 2bity wiecej, zarejestruje to samo tylko dokladniej. Oczywiscie dla takiej samej matrycy i tylko roznych przetwornikow A/C.
No chyba ze cos pokrecilem

[Bahrd]

Minęły kolejne 23 posty - więc znów pora na zdjęcia z APS-H: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=34269551

[Mariusz.P]

Odnośnie różnic w rozpiętości tonalnej. Z moich obserwacji dotyczących 40D vs 5D to mają bardzo zbliżoną w zakresie całkowitej rozpiętości tonalnej, lecz zupełnie inaczej wygląda sprawa w odwzorowaniu detali i kolorów w cieniach i światłach. 40D lepiej zachowuje detale w światłach, za to 5D lepiej w cieniu , przejścia tonalne w cieniu oraz zachowanie koloru aż do głębokiego cienia to również przewaga FF. W związku z powyższym należy uważać w 5D na przepalenia, które łatwo pojawiają się na np. dobrze oświetlonej skórze modelki modela, 40D daje sobie lepiej radę w światłach. W jedynkach jest najlepiej jeżeli chodzi o rozpiętość tonalną za to 7D to porażka.
Jeżeli chodzi o różnicę w obrazowaniu pomiędzy APS-C, APS-H, FF to różnice są takie ,że APS-H jest po środku dlatego wszyscy widzą większą różnicę pomiędzy APS-C a FF aniżeli APS-H vs FF czy APS-H vs APS-C.

[pan.kolega]

Odnośnie różnic w rozpiętości tonalnej. Z moich obserwacji dotyczących 40D vs 5D to mają bardzo zbliżoną w zakresie całkowitej rozpiętości tonalnej, lecz zupełnie inaczej wygląda sprawa w odwzorowaniu detali i kolorów w cieniach i światłach. 40D lepiej zachowuje detale w światłach, za to 5D lepiej w cieniu , przejścia tonalne w cieniu oraz zachowanie koloru aż do głębokiego cienia to również przewaga FF. W związku z powyższym należy uważać w 5D na przepalenia, które łatwo pojawiają się na np. dobrze oświetlonej skórze modelki modela, 40D daje sobie lepiej radę w światłach. W jedynkach jest najlepiej jeżeli chodzi o rozpiętość tonalną za to 7D to porażka.
Jeżeli chodzi o różnicę w obrazowaniu pomiędzy APS-C, APS-H, FF to różnice są takie ,że APS-H jest po środku dlatego wszyscy widzą większą różnicę pomiędzy APS-C a FF aniżeli APS-H vs FF czy APS-H vs APS-C.

Te obserwacje są w zasadzie prawdziwe, ale byłbym ostrożniejszy z kategorycznym porównywaniem "rozpiętości tonalnej" w różnych puszkach. Zalezy to od oceny poziomu szumów, a to z kolei zalezy od metody.

Algorytmy odszumiania w puszkach mogą zmylić nawet "obiektywne" pomiary rozpiętości tonalnej.

Np. z niektórymi wynikami rankingu DXOMark-Sensor (dla dynamic range) wielu się nie zgodzi (w tym ja), (bo oni som gupi i sie nie znajom). A wyszło, że najlepszy Canon 1Ds III jest gorszy od Sonych i np. Nikona 5000. 7D jest bardzo dobre (jak na Canona). 500D jest lepsze niż wszystkie xxD.

Ale jednak to zostało pomierzone i tak wyszło na podstawie ich obliczeń szumów.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

[siudym]

A 1000D jaki wypas
Wyniki porownan na tej stronie bywaja zabawne, widocznie tak bywa w laboratoriach i nic na to nie poradzimy. Ale juz testy i praktyka pokazuja jak jest w rzeczywistosci (cale szczescie).

Tak wogole:
http://www.urbanowicz.net.pl/artykul_5
Ciekawie napisane.

Tak na koniec, moze lepiej autor/mod dopisze do tytulu tematu np.:
"Full Frame a APS-H - plastyka/dynamika?"
"Full Frame/APS-C a APS-H - plastyka/dynamika?"

Lub zakonczyc temat dynamiki;-)