kit usm czy niekoniecznie?

[jacam]

może bez przesady. przerastać mnie już nie przerasta, robię fotki też na m42 więc umiem sobie poradzić. może faktycznie trafiłem na naprawdę zły egzemplarz. teraz mam v II usm, jest lepiej niż poprzedni ale dzisiaj jak zobaczyłem zdjęcia robione wczoraj to mnie się odechciało wogóle KITa podpinać.mydełko fa normalnie.

a Ty dalej uparcie swoje,
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/th...ls.php?album=1,
tu są moje pierwsze byle jakie fotki z eosa+kit, wyjątek stanowi 1 zdjęcie zrobione 50tką

[mxw]

a Ty dalej uparcie swoje,
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/th...ls.php?album=1,
tu są moje pierwsze byle jakie fotki z eosa+kit, wyjątek stanowi 1 zdjęcie zrobione 50tką

fajne fotki, aż zachęcają do kupienia kita 8)
nad czym ciągle się zastanawiam................................

[jacam]

fajne fotki, aż zachęcają do kupienia kita 8)
nad czym ciągle się zastanawiam................................

w tym zakresie ogniskowych, w tej cenie raczej ciężko cokolwiek sensownego kupić, IMHO warto go mieć jeśli nie stać Cię na jakąś alternatywę.
a tu jeszcze raz kit w akcji:
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/di...e.php?pos=-301

[mxw]

w tym zakresie ogniskowych, w tej cenie raczej ciężko cokolwiek sensownego kupić, IMHO warto go mieć jeśli nie stać Cię na jakąś alternatywę.

znów fajne foto

widzę, że masz też tamrona 28-70 f/2.8 - jak często masz problem z wyborem pomiędzy nim a kitem? jak dobrze ta para "koegzystuje"? bo mam canona 28-105 i stąd to ciągłe zastanawianie się, czy jest sens dokupywać kita... a 17-40 na razie nie kupię ;-)

[jacam]

znów fajne foto

wiekszość zdjęć w mojej galerii wykonana jest kitem 8), cześć nawet kompaktem G5

widzę, że masz też tamrona 28-70 f/2.8 - jak często masz problem z wyborem pomiędzy nim a kitem? jak dobrze ta para "koegzystuje"? bo mam canona 28-105 i stąd to ciągłe zastanawianie się, czy jest sens dokupywać kita... a 17-40 na razie nie kupię

tamrona ma od ok 2 tygodni, na razie to podstawowy obiektyw, a kita zakładam tylko jeśli brakuje mi ogniskowej (np. w pomieszczeniach). Kiedy jeszcze będę używał kita czas pokaże

[mxw]

fajne fotki, aż zachęcają do kupienia kita 8)
nad czym ciągle się zastanawiam................................

no i kupiłem kita (dzięki Cichy!)
(i dzięki jacam, Silent Planet, i inni za motywację!)

po wnikliwych badaniach
i pomiarach w sklepach i innych takich, doszedłem do następujących spostrzeżeń (porównując kita i kita USM):
- kit USM jest nieznacznie cichszy, prawie niewyczuwalnie,
- kit USM jest szybszy od kita bez-USM, ale tylko troszkę
- kit USM jest dużo głośniejszy i wolniejszy od innych obiektywów USM (np. 17-85, 28-105)

gdyby przedstawić to na skali (subiektywnej) szybkości i głośności, to jeżeli kit bez-USM to 0%, a USM prawdziwy (np. 17-85, 28-105) to 100% to kita USM bym plasował na pozycji około 10-20%, czyli dużo bliżej mu do kita bez USM, niż do prawdziwych obiektywów USM. ufff

dlatego ostatecznie odpuściłem i biorąc pod uwagę różnice w cenie stwierdziłem że wystarczy mi kit bez USM. i takiego nabyłem.

z kupionej sztuki jestem zadowolony (znów dzięki Cichy!) bo egzemplarz jest całkiem przyzwoity, dobrze ostrzy, bez żadnych BF/FF itp. itd.

krótkie porównanie z moim dotychczasowym 28-105 1:3.5-4.5 USM:
- kit jest ciut ostrzejszy
- kit daje lepszy kontrast
- kit jest wolniejszy, ale przy obiektach nieruchomych da się żyć
- no wreszcie normalnie szeroko otworzyły mi się oczy w pomieszczeniach i nie tylko

jeszcze jedna uwaga co do szkła 17-40 1:4 L, którego także w tzw. międzyczasie testowałem (może nawet rozważałem):
- drażnił mnie tam pierścień zooma: za mały, za blisko aparatu (łapa grzązła pod wystającym napisem Canon w 350D), do tego dość ciężko chodzący, no i w DRUGĄ STRONĘ...
- wg mnie ma za mały zoom (2.35x)
- a różnice w jakości (na korzyść eLki) nie tłumaczyły aż 13-krotnej różnicy w cenie.

dlatego wygrał kit.

jednym słowem polecam!

[Cichy]

A to zdjęcie z kita dla MXW - wybrałem z 2 sztuk - zdjęcie na 18 mm i największej dziurze (3.5) żeby sprawdzić, czy nie ma mydła. Ostrzone na środkowym drzewie, moim zdaniem żyleta :-)

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/foto/kit.jpg

[gietrzy]

krótkie porównanie z moim dotychczasowym 28-105 1:3.5-4.5 USM:
- kit daje lepszy kontrast

Zakręć sobie na korpus 24-70L, 85L to zobaczysz kontrast *

jeszcze jedna uwaga co do szkła 17-40 1:4 L, którego także w tzw. międzyczasie testowałem (może nawet rozważałem):
- do tego dość ciężko chodzący, no i w DRUGĄ STRONĘ...

Dżizas jak w Tamronie? Brrr

- wg mnie ma za mały zoom (2.35x)

Chyba Sigma ma 18-200 i 50-500...
Generalnie to dobrze jak zoom nie przekracza 3

dlatego wygrał kit.
jednym słowem polecam!

* Też mam kita i tak jak Ty polecam. Super szkło.

[Il fuoco]

* Też mam kita i tak jak Ty polecam. Super szkło.

sorka, ale to jakiś cynizm, żart czy Wy tak na serio?

[gawryl]

sorka, ale to jakiś cynizm, żart czy Wy tak na serio?

pogodz sie z tym, ze Twoj KIT (wedle Twoich relacji) jest jednym z najgorszych poza tym: nawet eLka trzeba umiec robic zdjecia - o tym tez niezapominaj ,,dobry'' user eLki wszystko moze schrzanic....