Ja słuchałem tego doradcy:Zamieszczone przez sz4kal
To polećcie mi jeszcze odpowiedni filtr. Oczywiście nie taki za 50 zł co szkłem nie można nazwać
O filtrach bardzo mało wiem, praktycznie wiedza zerowa
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...ltrów_UV.html
http://www.optyczne.pl/9.1-Inne_test...ełnienie.html
http://www.optyczne.pl/7.1-Inne_test...zacyjnych.html
http://www.optyczne.pl/8.1-Inne_test...ełnienie.html
Pozdro
Piotrek
crop i słoiki
Jeśli teraz nie myślisz o FF, to niebawem zaczniesz. Dlatego ja polecam C24-105, przyjdzie czas, że zaczniesz myśleć o stałkach. Na czas przejściowy, to szkło nadaje się idealnie. Z tamronami mam przykre doświadczenia, ale jeśli się zdecydujesz na nówkę, to polecam Cichego (to też poparte moim doświadczeniem).
Cierpię na chroniczny brak wolnego czasu i ... talentu.
R5 ; RF24-105 f4; RF35 f/1,8; RF50 f1.8; RF14-35 f4; EF50 f1.4; EF85 f1.8; EF70-200 f4IS; EF135 f2; 430EXII; RF 100-400 f5.6-8
Spróbuj coś sam znaleźć o tych filtrach, szybciej się czegoś dowiesz niż czekać tutaj na odpowiedź. Wpisz w googlach: "jaki filtr do tamron 17-50" i powinieneś coś znaleźć :P
Jeśli chcesz szybkie akcje fotografować (paintball) to może jednak Sigmę lub Canona? Tamron jest dobry optycznie, ale AF naprawdę męczy, ze względu na ten AF Tamrona już raczej nie kupię, bo w przypadku kiedy focisz dynamiczne sytuacje to AF jest priorytetem, a jeszcze jak jest ciemno to już w ogóle..Takie moje zdanie, pzdr
Hmm o filtrze pytania nie było możecie zapomnieć o nim
No ale z tego co się dowiedziałem to sigmy bywają jakościowo gorsze od tamronów ?
Mocno na + tamrona trzyma światło f/2.8 i wiele wiele dobrych opinii o jakości. Duża przewaga na + niż na -. A chciałbym teraz mieć właśnie obiektyw z lepszym światłem niż w kicie (f3.5). Poznać na własnej skórze jak zdjęcia się robi z takim obiektywem o większej ogniskowej i dużo lepszym światłem. Znów porobię przez kilka miesięcy zdjęcia i znów będę wiedział więcej co mi jest potrzebne. Dodam, że teraz nie mam sezonu w pracy ale w lato jest bardzo dobrze i mogę sobie pozwolić na zachcianki
No ciężko już Ci coś więcej doradzić. Spójrz na to jeszcze:
tania sigma: http://optyczne.pl/72.1-Test_obiekty...st%C4%99p.html
droga sigma: http://optyczne.pl/160.1-Test_obiekt...st%C4%99p.html
Masz jeszcze taniego Tamrona i droższe Canony o gorszym świetle.
Osobiście taniej sigmy by nie brał, przeczytaj sobie test sigmy HSM (tej droższej), Canonów, Tamrona i wtedy jeszcze pytaj ewentualnie. Jeśli chodzi o Sigmę jak trafi Ci się FF lub BF to wyślesz do kalibracji i powinien wrócić już bez wady. Nie miałem tego szkła, ale jest porównywane do szkieł Canona, Nikona i Sony za ponad 5k. Z canonem wygrywa nawet jeśli chodzi o rozdzielczość z resztą lekko przegrywa (z resztą w teście przeczytasz). Jedyne na co ludzie narzekali to bokeh, ale z drugiej strony do bokehu to będziesz miał 50mm
Poczytaj sobie te testy i na opinie ludzi po teście też spójrz, zdania będą mocno podzielone zwłaszcza w przypadku S i T :P
pzdr
Dzięki wielkie Lukaasz mądre i rzeczowe odpowiedzi dajesz.
Co do opinii to już jest zupełnie różnie ponieważ jedni są krytyczni co się ceni a drudzy to tacy że cokolwiek kupią za swoje pieniądze to jakie by to nie było to i tak to jest najlepsze bo to oni za to zapłacili.
Patrząc na zdjęcia, testy, to cokolwiek kupię i tak to będzie niebo a ziemia dla mnie.
A moze warto pomyslec o nowym C. 15-85 IS.
Nie ma sprawy
Racja, cokolwiek kupisz, będziesz zadowolony, tylko zastanów się nad tym AFem bo to jest rzecz która mnie bardzo irytuje, dla mnie teraz jakość zdjęć jest mniej ważna. Jak kupowałem to myślałem tak: co mi tam po słabszym AF, ważne żeby zdjęcia były lepsze.. Ale teraz wiem, że gdyby nie moja wierTarka to złapałbym więcej dynamicznych kadrów - tych które już przepadły bezpowrotnie
Czytam i czytam ten wątek to najbliższe spotkanie gdzie AF będzie mocno potrzebny (Ostróda Reggae Festiwal) to dopiero sierpień a do sierpnia to ja mam w planach mocno się uzbroić
Teraz mi się nasunęło pytanie odnośnie tego AF to czy różnica będzie aż tak mocno gorsza niż AF w kit-owym 18-55 II ? bo w tym kitowym mi wystarczał AF
Ostatnio edytowane przez sz4kal ; 15-01-2010 o 21:53
No to już musisz sam się zdecydować, AF u mnie przede wszystkim gubi się w nocy, jeśli nie będzie Ci to przeszkadzało to bierz Tamrona
Z drugiej strony jeśli nie będziesz pstrykał przy słabym świetle to nie musisz koniecznie brać 2.8, więc może dołożyć trochę i kupić eLkę Canona z gorszym światłem, a do trudniejszych warunków i portretów założysz stałkę?
Kita nie miałem i się nie interesowałem nim to Ci nie pomogę niestety.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem