Nikon D2Hs nadal za $3.5K (!!!)

[iczek]

Snowboard: chyba zapomniales do kogo skierowany byl i nadal jest D2H... Nie podniecaj sie tak, bo nikon zarobil na tym aparcie taka kase, ze moze spokojnie grzebac sie z D200 Poza niedopatrzeniem w postaci psujacych sie pomiarów ten aparat to rarytas dla (no wlasnie!) dla reporterow prasowych, ktorym niepotrzebne 3200iso i wielka rozdzielczosc, ale szybkostrzelnosci i doskonala ostrosc z perfekcyjnym i-TTL flash'a.
Nie jest to jaka marna imitacja pseudo-ostrzacego aparatu (20D, 1dmkII) (cholera ze tez akurat musze go kupic), tylko porzadny kawalek sprzetu do porzadnych szkiel

Zgodze sie, ze te 4mln to ciut za ,malo (6 by styknelo), ale w USA ten aparat pozostaje podstawowym wyposazeniem 70% redakcji, ktore zreszta kupily ten aparat na przedzanowieniach i juz Nikon byl do przodu

Dla mnie o niebo gorszym ruchem byl ten nieszczesny D2X (cena!) i poprawiony D2Hs za koszmarne ponad 3000usd.

A co do D200 to zapomnijmy na razie. Szkoda slow. Juz chyba nikt nie watpi, ze nikon daje ciala na całej linii.

[snowboarder]

Nikon niestety ma za duzo fanatykow. jakby uzytkownicy byli bardziej normalni (nie mowie ze wszyscy) to by wiecej cisneli i nie dawali sobie wciskac odgrzewanych kotletow z literka "s", tylko wymusili wypuszczenie po li i jedynie 4 latach nastepcy D100. a tak to Nikon ma ich w dupie (bo i tak kupia ochlapy, ktore im sie rzuci) i sie nie stara. a przy braku konkurencji Canon robi co mu sie tylko podoba...

proponuje popatrzec na rynek PC i firme Microsoft. bo lada dzien Canon bedzie z takim samym "entuzjazmem" witany. i to na wlasne, pieprzone zyczenie aroganckich bubkow z Nikona, ktorym nie chce sie zauwazyc, ze era fotografii analogowej minela i ze trzeba juz czegos nowego, zeby zdobyc nowych klientow. a nie tracic obecnych, poza garscia fanatykow.

akustyk, co do slowa sie z toba zgadzam.
Oni wszystko nie tylko przelkna, ale zrobia z kazdej wady zalete.
Najpierw udowadniali, ze nikomu nigdy nie jest potrzebne ISO 100,
teraz wysmiewaja sie z FF. To przyklad jakiegos masowego
kretynizmu w stylu sekciarskim.
I co dziwniejsze nie chodzi o jakies wielkie osobiste inwestycje,
najglosniej krzycza ci co maja D70 i jeden, dwa obiektywy.
Dla nich przejscie na Canona nie kosztowaloby prawie nic, ale ida
w zaparte. A Nikon jest slepy i moim zdaniem wewnatrz firmy panuje
podobne zaslepienie, jak wsrod fanatycznych wyznawcow...

[snowboarder]

Zgodze sie, ze te 4mln to ciut za ,malo (6 by styknelo), ale w USA ten aparat pozostaje podstawowym wyposazeniem 70% redakcji, ktore zreszta kupily ten aparat na przedzanowieniach i juz Nikon byl do przodu

Dla mnie o niebo gorszym ruchem byl ten nieszczesny D2X (cena!) i poprawiony D2Hs za koszmarne ponad 3000usd.

A co do D200 to zapomnijmy na razie. Szkoda slow. Juz chyba nikt nie watpi, ze nikon daje ciala na całej linii.

Znaczy, ze D2H jest podstawowym wyposazeniem 70% itd?
Naprawde swietny dowcip na poczatek dnia :-)
D2H ze swoim wspanialym zachowaniem w wyzszych ISO (to dla niego juz 400),
byl po prostu niewypalem. Gdyby Nikon od razu wypuscil D2Hs, nie byloby
takiej kompromitacji. To swoja droga niezle brzmi gdy slyszy sie kolejna
mantre wyznawcow Nikona - Canon wypuszcza wszystko na lapu capu,
by szybko duzo sprzedac, a Nikon celebruje inzyniersko swoje produkty
do perfekcji i dopiero sprzedaje. D200 musi dopiero byc perfect!
Ja juz widze, co bedzie jak go w koncu wypuszcza. Wyznawcy udowodnia,
ze wiecej niz 10MP nikomu nigdy nie jest potrzebne itd.
Paranoja. A Canon ma to wszystko gdzies i obiektyw f4 wycenia na $1200.
I tyle na tym korzystamy.

[akustyk]

akustyk, co do slowa sie z toba zgadzam.
Oni wszystko nie tylko przelkna, ale zrobia z kazdej wady zalete.
Najpierw udowadniali, ze nikomu nigdy nie jest potrzebne ISO 100,
teraz wysmiewaja sie z FF. To przyklad jakiegos masowego
kretynizmu w stylu sekciarskim....

ale tez z drugiej strony, ze strony uzytkownikow Canona jest dosc male parcie na lepsza optyke. jak ja patrze na swoj, landszaftowy ogrodek, to Canon ma sie srednio czym popisac w porownaniu z Nikonem. no bo fajnie ze mam dobra puszke, ale tez trzeba do niej jakies szkielko czasem wpiac...

i o ile nie ma "po tej stronie plota" takiego oglupienia, zeby isc w zaparte, ze szkla Canona sa boskie i w ogole pelen orgazm, o tyle nacisku tez troche brak. a i sam Canon zdaje sie nie zauwazac, ze te denka od butelek dodawane do trabantow, to nie jest osmy cud swiata i ze po drugiej stronie sa duzo lepsze...

oj, potrzebna nam jest mocna konkurencja. tym bardziej zal patrzec, jakich idiotow zanioslo do zarzadu Nikona...

[snowboarder]

Snowboard: ...

a przy okazji, ja nie deska, ja tylko na desce jezdze :-)
Swoja droga sezon sie zbliza bardzo szybko, wiec moj zapal
zdecydowanie zostanie przesuniety w druga strone :razz:

[snowboarder]

i o ile nie ma "po tej stronie plota" takiego oglupienia, zeby isc w zaparte, ze szkla Canona sa boskie i w ogole pelen orgazm, o tyle nacisku tez troche brak. a i sam Canon zdaje sie nie zauwazac, ze te denka od butelek dodawane do trabantow, to nie jest osmy cud swiata i ze po drugiej stronie sa duzo lepsze...

oj, potrzebna nam jest mocna konkurencja. tym bardziej zal patrzec, jakich idiotow zanioslo do zarzadu Nikona...

Masz racje. Choc na kazdej wystawie, na jakiej bylem zawsze slyszalem
ludzi meczacych Canon rep'ow - co z 50L, kiedy porzadny WA itd.
I oni wiedza o tym. Myslisz, ze nie wiedza ilu jest maniakow wydajacych
kupe szmalu na Zeiss i Leica? Ale tez idzie im to tak wolno, jak wypuszczenie
nowego tele-zooma, lub jakiego lekkiego tele, lub zreszta jakiegokolwiek
prime'a. Ale tu niestety jest dokladnie wina brak konkurencji. W momencie
przejecia kogos na swoj system, on musi sie zadowolic, tym co jest...
Nikon - qrna, obudz sie!!!

[asterix]

mysle ze czesc z tu piszacych powinna zajac sie czytaniem ksiazek o foto i ogolnie fotografowaniem a nie debata nikon vs canon. Obie firmy maja potezne tradycje i wielu zwolennikow.. no ale taka nasza cecha narodowa by wiecej gadac niz robic

[akustyk]

mysle ze czesc z tu piszacych powinna zajac sie czytaniem ksiazek o foto i ogolnie fotografowaniem a nie debata nikon vs canon. Obie firmy maja potezne tradycje i wielu zwolennikow.. no ale taka nasza cecha narodowa by wiecej gadac niz robic

o czym ty mowisz... ?

dyskusja jest o byciu krytycznym wobec producentow i wymaganiu ulepszania oferty, zamiast rzucaniu ochlapow. jesli Tobie wszystko odpowiada i zyjesz w raju, to kup sobie Nikona D70, napisz na nim osmy cud swiata i przekonuj wszystkich dookola, ze nie ma lepszego sprzetu.
ale pozwol innym byc krytycznie nastawionym i domagac sie lepszych zabawek. po to, zeby nie dzis, nie jutro, ale za 2-3 lata mozna bylo sobie kupic FF. zamiast zadowalac sie udajacymi wizjer tunelikami...

[ags]

Z punktu widzenia konkurencji na rynku, oligopoli, takich tam, to ta sytuacja jest dziwna!

[iczek]

Niestety nie masz racji snowboarderze. Ale widze ze dyskusja z Toba nie rokuje nadziei
Nie przeczytales dokladnie co napisalem. Jesli twierdzisz, ze D2Hs rozni sie w szumach od D2H to nie mailes obu aparatow w rekach... tego jestem juz pewien
Akurat oprawienie szumow to fikcja marketingowa

Roznimy sie podstawowa sprawa - ja mialem te aparaty i pracowalem nimi. Mialem w rekach "cudowne" EOs'y (10D. 20D, 1dmkII) i potrafie dostrzec ich zalety i wady.
Nie wyrokuje, jak ty, ktory z nich jest lepszy. Przytaczam fakty zasiegniete z zagranicznych forów (bo badan nikt nie robi) i generalne zjawisko jakim jest przewaga Nikona w mediach zachodnich (a wlasciwie w US).
ot tyle.
Nie dobudowuj teorii gdzie jej nie ma

Przyjmij czasami, ze Twoje teoretyzowanie ma sie nikaj do praktyki. A tutaj potrzeba po prostu wziąć te aparaty i popracowac w sytuacjach do których zostały stworzone A nie opierac sie na opiniach z tego forum, gdzie posiadanie 1dsmkII lub D2X jest w sferze marzen 99% forumowiczow. Zreszta to żaden wstyd - po prostu te aparaty nie są dla zwykłych śmiertelników A niespełnione marzenia wypaczają ogląd sprawy pozdrawiam Cie serdecznie i kończe....