Fotografowanie tylko dla umysłów ścisłych?

[poszukiwacz2006]

Do autora wątku - idąc Twoim tokiem rozumowania, to większość wypadków spowodowały osoby mające kłopoty z matematyką, gdyż nie widziały zależności między zwiekszającą się prędkością a wydłużającą się drogą hamowania.
Uważam, że zależności pomiędzy "trójcą" - ISO, czas, f -nie wymagają ponadprzeciętnych zdolności matematycznych.
A tak na marginesie, to wątek właściwy do Hydeparku.

[szandor]

Witam wszystkich bardzo serdecznie!
Mam takie troche prozaiczne i banalne pytanie. Ale czy nie sądzicie, iż osoby, które w szkole miały ogromne problemy z matematyką i przedmiotami ścisłymi... choćby nawet miały niezwykle wrażliwy umysł i wyczucie estetyki to nigdy nie będą dobrymi fotografami? (mam na myśli wykonywanie zdjęć w trybie manualnym np uroczystości... tam nie ma czasu na zastanawianie się nad zależnością między przesłoną a czasem naświetlania itp).

Przepraszam za ostre słowa, ale ten tekst pachnie mi prowokacją, chłopie jak nie będziesz miał OKA w buty możesz sobie wsadzić nawet Nobla z matematyki.

[rekin]

Fotografia jest dla ludzi z powołaniem.

[aptur]

Ciekawy wątek. Można wziąć pod uwagę najlepszych fotografów (najsławniejszych fotografów?) i prześledzić jakie mają wykształcenie. Wtedy moglibyśmy wysnuć jakieś wnioski.
Z podobnym tematem zetknąłem się kiedyś jeśli chodzi o muzykę rockową (konkretnie rock progresywny). Co ciekawe znaczna większość najważniejszych osób tworzących ten gatunek muzyki miała wykształcenie ścisłe.

[poszukiwacz2006]

podobnie z himalaistami - większość to inżynierowie, po szkołach technicznych.

[Nesla]

Bo jest dokładnie odwrotnie - przykład - kobiety - jest masa kobiet która w ogóle nie czai technikaliów, biorą aparat i robią zdjęcia. Tysiąc razy lepsze od gości którzy się brandzlują korpusami, szumami, fps i obiektywami...

Podpisuje sie !

[bebesky]

choćby nawet miały niezwykle wrażliwy umysł i wyczucie estetyki to nigdy nie będą dobrymi fotografami?

czy masz jeszcze jakieś "złote myśli"

[pank]

Bzdury. Im nowszy sprzęt tym mniej wymaga od użytkownika, właśnie fotografia cyfrowa sprawiła że pojawiło się mnóstwo talentów.

[Janusz Body]

.... Im nowszy sprzęt tym mniej wymaga od użytkownika,

Jest dokładnie odwrotnie.

.....
właśnie fotografia cyfrowa sprawiła że pojawiło się mnóstwo talentów.

Talentów nie pojawiło się więcej - skąd taki wniosek w ogóle, zwłaszcza słowo "mnóstwo" budzi zdumienie. Pojawiło się więcej "niedzielnych pstrykaczy" i knotów na plfoto i podobnych stronach w necie - tych zaliczyć do talentów niesposób.... Ludziom się po prostu wydaje, że fotografia to "żadna sztuka", kupić pstrykadło a zdjęcia będą dobre same z siebie. Tylko tak niestety nie jest a jednym z dowodów jest tutejsze forum i pytania na nim.

[JaBlam]

Talentów nie pojawiło się więcej - skąd taki wniosek w ogóle, zwłaszcza słowo "mnóstwo" budzi zdumienie. Pojawiło się więcej "niedzielnych pstrykaczy" i knotów na plfoto i podobnych stronach w necie - tych zaliczyć do talentów niesposób.... Ludziom się po prostu wydaje, że fotografia to "żadna sztuka", kupić pstrykadło a zdjęcia będą dobre same z siebie. Tylko tak niestety nie jest a jednym z dowodów jest tutejsze forum i pytania na nim.

No i trudno sie z tym nie zgodzic, Wystarczy parka slubna, ktora o fotografii wie niewiele, ocenia tylko czy jest ladna czy nie. Jak rzucisz im cene czterocyfrową za usługi, to stwierdzaja ze to drogo bo przeciez wujek co sobie kupil aparat tydzien temu albo kolega po sasiedzku zrobi im za friko albo symbolicznie kilkadziesiat złotych . A w koncu i to i to aparat.. robienie fotek to przeciez zadna filozofia, kazdy umie.

Ciekawy jestem czy autor postu faktyczne robi wszystkie swoje foto manualnie. I mam tu na mysli 100% manualnie