Cytat Zamieszczone przez Arkan
To nie o tylko o ostrość chodzi, gdyby tak było to luzik. Głównie o straszne dystorsje, CA czy kompletny brak kontrastu w Sigmach. Jak np. założyłem Tamrona 17-35 to myślałem, że mi przez pomyłkę rybie oko dali ;-). Równie dobry jeśli chodzi o dystorsje okazał się 16-35L. Szkoda gadać :-(
no coz... na pocieszenie zostaje, ze chwilowo FF mi nie grozi.

a inna kwestia - do FF taki 17-40 czy 16-35 jest potrzebny jak rower rybce. wtedy to raczej 28-70 czy ew. 24-70. ale zeby szerzej... to juz dla tych co bardzo potrzebuja. ale z UW zawsze byl ten problem, ze to kompromis jakosci. praw fizycznych sie nie przekroczy