Canon 20d czy moze Fuji S3 pro

[akustyk]

poczekaj, poczekaj z tymi deklaracjami. Jeśli kiedyś C i N będą miały porównywalne full framy (dostępne cenowo), to przy tym co C oferuje w optyce szerokokątnej, wiele osób zmieni system. Pełna klatka bezlitośnie obnaża nędze szerokokotnej optyki do C. Niestety wiem co mówię :-(

moze tak, moze nie. ja z onanistow pikselowych nie jestem i dla hiper-mega-ostrych obiektywow nie zarzne sie finansowo. zwlaszcza, ze moi klienci i tak tego nie widza a jakosciowo w 99% przypadkow starczaja im zdjecia z Minolty D7i. gdzie 10D to siedmiomilowy skok jakosciowy... a o zabawkach typu 5D + jakis hiperlens nawet nie wspominam :-)

ale nie upieram sie, ze stanowie jakas typowa reprezentacje uzytkownika DSLR

[Arkan]

To nie o tylko o ostrość chodzi, gdyby tak było to luzik. Głównie o straszne dystorsje, CA czy kompletny brak kontrastu w Sigmach. Jak np. założyłem Tamrona 17-35 to myślałem, że mi przez pomyłkę rybie oko dali ;-). Równie dobry jeśli chodzi o dystorsje okazał się 16-35L. Szkoda gadać :-(

[akustyk]

To nie o tylko o ostrość chodzi, gdyby tak było to luzik. Głównie o straszne dystorsje, CA czy kompletny brak kontrastu w Sigmach. Jak np. założyłem Tamrona 17-35 to myślałem, że mi przez pomyłkę rybie oko dali ;-). Równie dobry jeśli chodzi o dystorsje okazał się 16-35L. Szkoda gadać :-(

no coz... na pocieszenie zostaje, ze chwilowo FF mi nie grozi.

a inna kwestia - do FF taki 17-40 czy 16-35 jest potrzebny jak rower rybce. wtedy to raczej 28-70 czy ew. 24-70. ale zeby szerzej... to juz dla tych co bardzo potrzebuja. ale z UW zawsze byl ten problem, ze to kompromis jakosci. praw fizycznych sie nie przekroczy