Ad 1 - 24-105 to taki fajny spacerzoomik, ale pamiętaj, że masz tam światło f4. Inna opcja pod ff czyli 24-70/2,8 nie jest niestety szkłem wybitnym i mimo, że ma ładne światło, imo jakość na pełnej dziurze nie jest powalająca.
Ad 2 - koleżeństwo radzi tamrona, nie znam tego szkła więc się nei wypowiem. Czy jesteś pewien, że wobec posiadania innych szkieł potrzebujesz takiego backupu?
Ad 3 - 50/1,4 to wybór niezły, ale znowu jakościowy rozrzut duży i trzeba dobrze trafić. To samo w Sigmie, która na problemy z AF - mówią, że trafiają się dobre sztuki.
Ad 4 - genialnym szkłem Canona, w bardzo miłej cenie przy okazji, jest 85/1,8 - można kupić w okolicach 1,3 tys. Problem polega na tym, że nie nadaje się do makro. Tutaj tańszym rozwiązaniem jest obiektyw 100/2 makro, droższym nowe dziecko Canona 100/2,8 L IS, które przy odpowiednio wysokim budżecie jest całkiem kuszącą propozycją.
Ad 5 - tutaj Canon rozpieszcza swoich uzytkowników, dając im do wyboru pomiędzy aż 4 wariantami. Wszystko podług potrzeb i pojemności kieszeni. A zakres 70-200 na ff będzie "krótszy" niż na cropie, weź to pod uwagę.
Ad 6 - tutaj niezłą opcją jest 17-40/4 - szeroko i niedrogo. Oczywiście jest i 16-35/2,8 II L, ale to już jest wyższa półka cenowa. A 24 mm na ff też bywa czasami za wąsko.
Czy w systemie canona istnieją jakieś perełki które warto mieć a które nie pokrywają moich potrzeb?? (jako perełki mam na myśli obiektywy oferujące wybitne osiągi za przyzwoite pieniądze) albo inne które po prostu warto posiadać??
U Canona, niestety, za wybitność trzeba sporo zapłacić. W Twoim zestawie masz już takie szkło: 85/1,8.