50d - sRAW RAW - czumy i zakres tonalny

[AniaCzajka]

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.

[UrGuR]

Świetny temat, właśnie mam podobny dylemat tj. kupować 40D czy 50D, najważniejsza kwestia to wysokie iso i dynamika matrycy. Ktoś, gdzieś na forum napisał, że sRAWy z 50D mają fioletowy zafarb i chciałbym się dowiedzieć czy to fakt.

[AniaCzajka]

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie?

[tezmarek]

Na początku chciałam się przywitać z Kolegami :smile:

Mam taki problem: mam 40d, /wiadomo: wyświetlacz słaby, niezłe ISO1600 o ile dobrze naświetlone/, ale szukam czego co da mi jakis zapas "mocy" na wysokim ISO. Podczas lektury testu 50d na optyczne wywnioskowałam, że robiąc sRAW zyskuje się 1EV w szumach i 1EV w zakresie tonalnym i to w stosunku do 20d, który pod tym względem jest chyba nieco lepszy niż 40d. Szukałam na tym forum, ale brak konkretów.

Stąd moje pytanie do uzytkowników 50d: czy tryb sRAW jest rzeczywiście tak dobry? Czy faktycznie moge sobie założyć, że na niskim iso będę robiła w RAW, a na wysokim w sRAW ciesząc się lepszym obrazkiem niż w 40d? Czy nie jest jednak tak kolorowo i np. obróbka sRAWów nastręcza kłopotów?
Byłabym bardzo wdzięczna jakiemuś użytkownikowi 50d za sRAWy na iso 100, 800 i 3200, najlepiej z identycznej sceny "wieczornej".
Czy umiejętna obróbka RAWa z 50d da lepszy efekt niż sRAW z 50d albo RAW z 40D? Mam na myśli odszumienie /może ktoś ma jakis poradnik/ i czytałam gdzieś, że pomaga resize /co to znaczy i jak się to robi?/

Myślę też o kupnie 5d, ale to dla mnie za duży korpus i problem z optyką, bo mam dobre obiektywy, ale APSC.

Z góry pięknie dziękuję i pozdrawiam.
Ania.

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień

Mam 50D i faktycznie (prawie) wszystko powyżej ISO 800 i robię w sRAW (zwłaszcza, gdy światła jest bardzo mało i paracuję w okolicach pełnego otworu). Ja sobie ten tryb chwalę - sRAWy łatwiej się obrabia - wysotrzanie i ciągnięcie cieni nie powoduje takiego uwydatnienia szumów jak w RAW. Oprócz tego moje obiektywy przy pełnym otworze w większości nie sa super ostre - nie ma sensu produkować tych 15Mpix, które i tak nie zawierają o wiele więcej informacji niż 7.1 megapikselowy sRAW. Per piksel zdjęcie przy ISO 1600 i f/2 wygląda znacznie lepiej w sRAW niż w RAW. Głownie poprawia to nastrój przy oglądaniu na ekranie w powiększeniu 100%, bo nie sądzę że na odbitce będzie jakaś istotna różnica.
sRAWy wywołuję w najnowszym DPP i nie na rzekam na buraczkowe cienie.

Resize o którym wspominasz to po prostu zmiana (zwykle zmniejszenie) rozdzielczości. Przy zmiejszaniu rozdzielczości szumy z kilku pikseli ulegają uśrednieniu i ze względu na ich losowy charakter poprawia sie odstęp od szumu. Zwykle jednak ginie przy tym trochę szczegółów.

Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No właśnie, nie pamiętam gdzie, ale gdzieś widziałam o tym zafarbie. Czy to kwestia jakiegoś ułomnego egzemplarza, ustawienia WB czy profilu kamery, czy może "ten typ tak ma"? Wnioski po lekturze optycznych były optymistyczne, zakres tonalny na poziomie najlepszych korpusów, szumy super małe... czy może być tak pięknie?

Prawdopodobnie zafarb w sRAW to w dużej mierze kwestia firmware i wołarki.

[UrGuR]

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?

[slavek_g]

Witam.

Odnośnie tego zafarbu na sRAW - użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW - z braku kart pamięci, a ten 1% to kilka jpgów. Na sRAW zafarbu nie zauważyłem ale jedyne co mnie mierzi w tej puszcze to AWB... nie radzi sobie strasznie. Ale w RAW to nie problem.

Pozdrawiam.

[AniaCzajka]

Zmierzony przez optycznych uzysk na dynamice przy sRAW dotyczy stuacji dla tego samego odstępu od szumów - ma to znaczenie przy ewentualnym wyciąganiu cieni. Nie oznacza natomiast, że bez zmiaby ekspozycji w sRAW nie przepalisz np chmur w słoneczny dzień

Zdaje sobię sprawę, że to nie SuperCCD Fuji ani Hazell
Najistotniejsze dla mnie jest, że w sRAW zakres tonalny nie spada tak dramatycznie na wysokich ISO jak w RAW w 50d /przynajmniej tak wynika według optycznych/.

Co do zmiany 40D na 50D - jesli w zamianie chodzi tylko o wysokie ISO, to moim zdaniem nie warto.

Zyskałabym wreszcie funkcjonalny lcd /bo to w 40d to dramat jest/, i jeśli 1ev na szumach to moim zdaniem warto. ISO 1600 w 40d nie jest złe, ale gdybym miała w 50d iso 3200 jak iso 1250/1600 w 40d to bym była mocno happy.

[tezmarek]

Ja planuje przeskok z 450D na 40D albo 50D i nie wiem co robić. Czy doinwestować w 50D, czy wziąć 40D. Wielu mówi, że iso 1600 w 40D to juz skraj akceptowalność szumu, a jak jest w 50D, czy iso1600 w srawach z 50D jest lepsze? Czy iso 3200 w srawach z 50D jest używalne?

Były juz wątki dotyczące wyboru pomiedzy 40D i 50D. Moim zdaniem matryca w 50D to względem 40D spory krok w... bok. Ani specjalnie lepsza, ani gorsza - po prostu inna. Jest opcja - duża rodzielczość większe szumy lub mniejsza rodzielczość i mniejsze szumy .
Jeśli ma to być nowy aparat, to zdecydowanie 50D bo różnica w cenie nówek jest teraz niewielka. Porównania tych dwóch modeli pojawiały się wielokrotnie, więc ja tylko bardzo subiektywnie dodam, że nie kupiłbym już aparatu bez regulacji AF. Tak - to tylko "taka sobie" proteza, ale dla beznogiego...
Jeśli chodzi o wysokie ISO - różnice sa na tyle niewielkie, że nie warto sobie nimi zaprzątać głowy, a juz z pewnością nie powinny decydować o wyborze pomiędzy tymi modelami. Niestety zdecydowany krok do przodu w wysokich ISO daje dopiero FF.

[AniaCzajka]

Witam.
użytkownikiem 50D jestem od października/listopada (zmiana z wysłużonego 300D). Dotychczas zrobiłem nim około 4k zdjęć, z czego 99% to właśnie sRAW -

To proszę, jesli to nie jest kłopot to BŁAGAM o 3 sztuki na maila. niskie iso, średnie i wysokie.

[rafels3]

Problem "zafarbu" rozwiązuje wgranie nowego firmware do 50D (jest o tym temat na forum).