Nie do tego szkła niestety dostępu nie miałem. Niemniej jednak znam dobrego fotografa ślubnego który sobie chwali ten obiektyw. Zwłaszcza dlatego że takiej ogniskowej na FF Canon w swoje stajni nie ma :/ Ale i obrazek daje bardzo sympatyczny
Z moich spostrzeżeń natomiast mogę powiedzieć że praca pod światło leży tak jak w 24L, szkło w niewielkim stopniu aberruje. Poniżej strzał z 40ki exif powinien być plik wywołany z rawa bez ruszania.
http://www.uznam.net.pl/~xsardas/foty/IMG_9860.jpg
Mam Canona 28/1,8, caały czas czekam na jakąś rozsądną stałkę szeroką do 40D, i sobie popatrzyłem na zdjęcia z 20/1,8. Fajne szkiełko, taki odpowiednik 35mm na pełnej klacie. Może kiedyś wrzucę do swojego plecaka foto, planem na ten rok jest 50L
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Bardzo się cieszę, że obiektyw dzielnie służy;-). Widzę, że dzięki Tobie ma dobrą prasę. Nie wiem jak inne egzemplarze ale ten naprawdę był udany. AF w tej Sigmie jest co najmniej przyzwoity, może nie najszybszy ale naprawdę celny.Zamieszczone przez siudym
Z tym, ze szklo jest bardzo wolne sie zgodze, ale jak trafa to trafia ok
Do tanca to na 100% sie nie nadaje, za duza szybkosc i zmienna obiektow, dotego GO w 1.8 mala i 10x szybciej osoba wyjdzie z glebi niz sigma zlapie ostrosc
Obektyw kupilem z czystej ciekawosci - 20mm i 1.8 na FF. Miala byc na 2-3 miesiace max. Teraz nie mysle nawet sie jej pozbywac.
Wymieniłem Sigmę 20/1.8 na 24L, ale to raczej ze zwykłego snobizmu i przypływu gotówki. Jest lepiej, ale nadal uważam, Sigma to kawał porządnego szkła i we wprawnych rękach da dużo dobrych zdjęć.
pzdr
B
to nie sa upakowane matryce
"gęstosć" pixela jest na poziomie 20 D
7 D to jest upakowana matryca
ale pewnie za 4 lata to będzie bardzo "lużna" matryca
Uzywam sigmy 20\1.8 od roku na poczaku kupilem ja pod 30d i lezala w plecaku po zakupie 5d m1 szklo odrzylo na nowo.Jest to moja 3 sigma i sam sie dziwie ze 20stka jest tak dobrym szklem!A przy okazji watku pytanie moze ktos wie czym sie roznia te szkielka?ja mam taka http://ecx.images-amazon.com/images/...500_AA280_.jpg a jeste jeszcze ta http://shashinki.com/shop/images/SIG...XDGDFRF-NK.jpg moja kupiona w stanach i chyba to jedyna roznica procz wygladu!!??
Ta druga jest do Nikona, różni się tylko pierścieniem przysłony.
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
Chyba jednak nie!!wlasnie pogrzebalem w necie i obydwie wersje sa do canona!!wiec juz nie wiem o co chodzi!??
Nigdy w życiu nie widziałem obiektywu z mocowaniem EF, który miałby pierścień przysłon.
To jest wersja do Nikona (popatrz na bagnet i styki elektryczne).
Podaj swoje źródło
Ostatnio edytowane przez mate00sh ; 15-01-2010 o 16:32
"Aparat fotograficzny jest dla artysty kolejnym narzędziem. Jeżeli się nad tym zastanowić, to jest to mechanizm podobny do skrzypiec. To artysta jest w stanie tworzyć sztukę nie aparat." - Brett Weston
no tak moj blad zle zdjecie wkleilemNigdy w życiu nie widziałem obiektywu z mocowaniem EF, który miałby pierścień przysłon.
To jest wersja do Nikona (popatrz na bagnet i styki elektryczne).
Podaj swoje źródło
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem