sigmy 20/1.8 i 28/1.8 na wypasionych matrycach;)

**voogee** · 09-02-2010, 11:59

Siudym -> to też napisałem, że wraz ze wzrostem wartości przesłony obraz staje się bardzo dobry - co potwierdziłem na swoich zdjęciach mam nadzieję

Ja też sobie bardzo chwalę to szkło - a frajda z takich "nocnych" zdjęć jest niepowtarzalna

Btw. W sumie to Twoje posty o tej Sigmie mnie w jakimś stopniu zachęciły do niej - także - dziękuję!

**MC_** · 09-02-2010, 12:08

Bardzo ładnie pokazane, bardzo.
Fajne szkiełko.
Ciekawe jak w praktyce wygląda rozrzut jakościowy.

**Conik** · 09-02-2010, 19:59

Poniewaz zdecydowalem sie na canona 28/1.8 i jestem juz po przestrzeleniu szkla w moich normalnych warunkach pracy czyli w ciemnej dupie teatru napisze slow pare.
Szklo jak szklo nie wyroznia sie niczym specjalnym... budowa, dzwieki, ciezar, etc jak to w tej klasie u canona zasadniczo nie mozna nic zarzucic.
W ciemnicy teatralnej sceny niezaleznie do tego czy ostrze srodkiem czy bocznymi punktami AF trafia zawsze tam gdzie nalezy...w sumie nie wiem czy to zaleta 1ds czy szkla...jasnosc jak dla mnie wystarczajaca do pracy.
Szklo nie przeszkadza w fotografowaniu. Zrobilem nim w sumie caly spektakl a poniewaz zlewam wykresy porownania rozdzielczosci etc uwazam ze dla swiadomego fotografa to bardzo dobry wybor (tak samo pewnie jak i sigmy wymienione w watku bo wszystko zalezy od czlowiekow ktorzy obsluguja sprzet)
kilka przykladow, wszystkie ISO1000 f2.8 zmniejszony i wycinek 100%
czasy na poziomie 1/30 1/60...generalnie o to chodzilo i jestem zadowolony ze szkla
ot i tyle co mialem do powiedzenia na jego temat

źródło

**sawczuk** · 10-02-2010, 11:00

Jesli chodzi o C28 to osobiscie srednio jestem z niego zadowolony i zastanawiam sie nad zmiana na S20 plus C35L zamiast C28 na C24L.
Bede mial szeroko (sigma) i "magicznie" (canon)

**mgtan** · 10-02-2010, 11:17

24 L to troche inny budżet niż 20 i 28mm więc cóż u porównywac - wiadomo że będzie lepiej, szczególnie jesli mowa o 24 II.

Conik - to co pokazał wygląda zachęcająco do szkła. Jak dotąd miałem mieszane odczucia co do tego szkiełka. Fakt że cykał na FF High-end`owym

**xsardas** · 10-02-2010, 12:07

A tu małe zobrazowanie co można zrobić Sigmą 20/1.8 z ręki, jak widać za jasno nie było :P

źródło

**_igi** · 10-02-2010, 23:54

Zamieszczone przez Mad_Mac

Chyba miales jakas sztuke nie ten tego bo u mnie przy f2 jest cacy na 21mpixach

Ale wiesz, 21 megapikseli na FF to zupełnie inna liga, jak 15 na cropie 1,6

**siudym** · 14-03-2010, 21:07

Kazde 1.8/20 na 5D2

Wzialem okazyjnie w teren

http://img691.imageshack.us/img691/6258/sigma205d25.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/1020/sigma205d24.jpg
http://img519.imageshack.us/img519/4156/sigma205d23.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/21/sigma205d22.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/4572/sigma205d21.jpg

**siudym** · 17-03-2010, 20:02

To pewnie kogos zainteresuje. S20/1.8 na 7D.

F1.8 i F4
http://www.sdm.gower.pl/7d18.jpg
http://www.sdm.gower.pl/7d40.jpg
RAW 18mpix, wywolane LR2.6 i zapisane jako JPG 99%.
Ojjj baaardzo slabo Sigma w 1.8 radzi sobie z 18mpix, bardzo slabo... na 15mpix tez bylo zle, ale 18 tragedia.

**Czacha** · 17-03-2010, 20:29

Mam wrazenie, ze AF nie trafil - chodnik wyglada o wiele ostrzej.

Wątek: sigmy 20/1.8 i 28/1.8 na wypasionych matrycach;)

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów