Według:Zamieszczone przez koraf
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
raczej dorównuje, choć to oczywiście tylko tablica testowa.
Według:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
raczej dorównuje, choć to oczywiście tylko tablica testowa.
Narazie mam stara 70-200 (4) i jestem z niej na tyle zadowolony ze na 100% nie bede teraz szedl w strone swiatla. Narazie w innym kierunku zbocze. Potem pewnie wroce do 70-200 2.8 II. Chodz juz raczej nie z takim przeznaczeniwm jak ja bralem teraz. Bo 5d+grip+70-200 II to juz jest troche za ciezko jak dla mnie.
Mały OT... Czy nowa eLka nie ma prawa mieć luzu na pierścieniu ostrości? Ja kupiłem 16-35, nówka sztuka ale wyczuwa się bardzo delikatny luz na pierścieniu ostrości... Może nie 1 mm ale 1/3 mm... Mam też 24-105 i tam tego nie wyczuwam w ogóle... Z innego forum dowiedziałem się że na 16-35 to normalne i luzu w ogóle nie ma na 24-105 i 70-200.
Żeby jednak coś na temat powiedzieć... Właśnie mam w planach nowego 70-200...
U mnie wystepuje delikatny luz , dziesietne mm , ale ja nie stwierdzam w zwiazku z tym zadnych skutkow ubocznych . Obiektyw jest ostry jak brzytwa i pracuje jak nalezy . Gdyby nie post wczesniej , to nawet by mi do glowy nie przyszlo , aby to sprawdzac .
Dla mnie najwazniejsze , aby szklo rysowalo jak trzeba , a nie tam wyszukiwac drobiazgow . Ludziska , robcie zdjecia i cieszcie sie ich jakoscia , bo frajda to wielka :-D
Miałem 3,5 roku 70-200 f2.8 IS po kontakcie z wersją II uważam że skok jakościowy jest bardzo duży, po prostu genialny zoom. Po zakupie wersji II nie zdejmowałem go przez prawie miesiąc, frajda ogromna!!!:-D:-D:-D
Eos 1D Mark IV + maleńka szklarnia elek oraz jeden Zeiss:-D
Może te testy pomogą :wink: :
http://optyczne.pl/81.4-Test_obiekty...87_obrazu.html
http://optyczne.pl/184.4-Test_obiekt...87_obrazu.html
W rzeczywistości różnica jest większa :razz:.
Ale plansze i tablice to coś innego. Jeżeli ktoś robi zdjęcia inne niż testowe (słyszałem, że są tacy ;-) ), to różnica jest olbrzymia.
Tytułowy obiekty naprawdę wymiata.
Bardzo lubię 70-200 f4 IS, bo jest poręczny, tani i lepszy pod światło.
Ale jego obrazek jest porównywalny tylko przy "foto-testach" i landszaftach. Jeżeli fotografujesz ludzi, to efekty wersji 2.8 II leżą IMHO pomiędzy stałkami 135 i 85, a właśnie 70-200 4IS. I bliżej mu do stałek.
Cenię 70-200/4 LIS właśnie za wymiary i wagę, nowsza konstrukcja optycznie dokładnie wymiata :-D.
1.Czy wziąłeś pod uwagę, że testy optyczne.pl były robione na róznych matrycach-70-200/4IS na 20D, a 70-200/2,8IS II na 1DS mkIII
2.Skąd to twierdzenie, że w rzeczywistości różnica jest większa
Tym gorzej dla mkII ;-), w rzeczywistości miałem na myśli przy realnych zdjęciach. Może zróbmy testy porównawcze :wink:, bo wojna jak widzę wisi na włosku.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem