nie no... jestem realista i rozumiem, ze jak sie na czyms musi zarobic, to nawet ISO 800 z Nikona D70 jest dostatecznie dobre jakosciowo na A0 (co tam szum jak groch przy A6!), bo w koncu chocby w PL taki Przekroj i z 1/4 kadru z Canona G3 (przy jakims "kosmicznym" ISO 400) drukowal A4... i ze robi sie to za co placa, a nie podlug urody...
ale obiektywnie rzecz ujmujac, to to nadal sa po prostu gnioty. no sorry...
noZamieszczone przez KMV10
Ale tutaj obiektywizm może nie działać - sam byłem zdziwiony jak moje takie sobie fotografie z konferencji prasowej zamieścił najważniejszy z branżowych portali europejskich. Im się podobało
no zgoda. chociaz pod tytulem jego wlasnej strony tutaj argument o wyborze przez kogos innego dziala tylko z tego wzgledu, ze zapewne z uwagi na embargo tylko takie zdjecia mogl pokazac prywatnie. i to jest zrozumiale.
a ze zdjecia dobre ze zdjeciami idacymi do druku czesto maja niewiele wspolnego... wiem, sam dosc regularnie publikuje i nie zawsze mam wolna reke w wyborze materialu
Obiektywnie rzecz ujmując to takie oceny są bardzo subiektywne.
W szczególności w odniesieniu do fotografii prasowej, w której przede wszystkim istotna jest treść - często bardzo precyzyjnie określona przez zamawiającego. No i czynnik, który jeden z moich znajomych dziennikarzy określa jako stopień "psucia się newsa". Informacja zaczyna "śmierdzieć" niemal natychmiast po tym jak wypłynie i rzeczą niezwykle ważną jest żeby się możliwie jak najmniej "zepsuła" nim trafi do odbiorcy. Jakość techniczna i artystyczna to w tym świecie kwestie na prawdę czwartorzędne 8).
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem