-
W razie co - rozmawialem na ten temat - uznają ew. wadę obiektywu umożliwiając wymiane na inną sztukę w ciągu tygodnia (nawet jak się kupi na miejscu), ale po prostu zastanawialem się czy powinienem się spodziewać jakichś nieprzyjemnych niespodzianek w tym wypadku (FF/BF powinienem wykryć od razu (tak myślę) i na taką okazję też zapewnili mnie, że nie byłoby problemu z wymianą sztuki, choć może i zdecydowalbym się wtedy na kalibrację (szybciej), sam nie wiem.
Domyślam się, że nie masz puszki z możliwością mikroregulacji...
No, ale jeżeli kupisz na miejscu, to przecież możesz sobie przestrzelić.
A z kolei kupując "na wynos", czyli przez internet, to masz 10dni na test i zwrot..
Introverder, a nie lepiej poczekać te kilka dni i po prostu zabrać ze sobą tą nową sztukę ? Chyba, że musisz mieć go wcześniej. Gorzej jak ten nowy okaże się "gorszy" niż ten, który jest obecnie dostępny od ręki
koraf czy możesz określić jak zmienia się szybkość działania AF-a po założeniu TCx2 II ?Zamieszczone przez koraf
Spróbuję, gdyż jest to niezmiernie niewymierne(nie mam czy tego dokładnie zmierzyć) wg mnie nie ma drastycznego spowolnienia działania AF.
Robiłem testy przy świetle dziennym i jeżeli szybkość działania af w 5dmkII + 70-200II określam na 100% to po założeniu ext.2.0II w tych samych warunkach jest IMO ok. 90-80%.
Nie pokrywa się to absolutnie z teoretycznym stwierdzeniem (gdzieś to czytałem) 50% zmniejszenia szybkości AF przy ext.2.0.
Witam.
Czy ktoś z kolegów ma osobiste doświadczenie o pracy tytułowego szkła z nowymi(III)
extenderami?
Pozdrawia MK.
Felerne sztuki.
Ja mialem "felerna" sztuke - optycznie nic do zarzucenia piekna ostra itd aczkolwiek na przedniej soczewce byla skaza - dokladnie rzecz ujmujac niepoprawnie naniesiona warstwa przeciwodblaskowa. Byla nowka jestem na 100% pewnien ze bylem pierwszym ktory ja wyciagal z kartonu.
Na koszt sprzedawcy byla odeslana i dostalem "nowa" - no wlasnie ale tutaj jest juz ale bo przyszla uswiniona szkla czyms poplamione dodatkowo wymagala na moim aparacie -15 korekcji i mimo to mialem wrazenie ze jest mniej ostra niz ta pierwsza (byla mniej ostra). Szklo bylo przez kogos uzywane nim je dostalem. Lekko porysowana oslono przeciwsloneczna (od srodka gdzie jest zamsz). No i (1mm) luz na pierscieniu ostrosci (obie mialy nowa numeracje wiec nie byly starsze niz 6 mies).
Zaliczylem wqurwa i odeslalem to so sprzedawcy (oczywiscie nim to sie stalo bylo 100 zapewnien ze szklo jest nowe itd i ze mi sie wydaje).
Chodz posiadajac je w domu kolo 2 tyg wyleczylem sie z tego szkla dosc skutecznie (waga zbyt duza by ja polubic) - wiec zostaje przy mojej starej 70-200 4.0 (pomiomo wieku - brak luzow i jest bardzo ostra brauje mi jednak stabilizacji). Chodz przy moim uzywaniu swiatala 2.8 az tak bardzo mi nie brakuje.
To weź sobie f/4 IS to szkło jest genialne pod każdym względem. Mi tam jednak brakowało 2.8 i je musiałem niestety pogonić.
Czy choć dorównuje 70-200II ? Wg mnie nie.
Przecież zostało wyprodukowane kilka lat wcześniej. Bezsensu porównywać cokolwiek w ten sposób.
Natomiast wagą i wielkością to bije 70-200II po jajach.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem