50D, 7D, a moze 50D + 5D mark II ?

[mieszko_1vp]

40-tką jeszcze nie robiłem-ale jak miałem 50-tkę to wymieniałem wszystko co miałem-i tak w zasadzie Para Młoda dostawała foty z 5d-a crob był tak na wszelki wypadek-gdyby coś się stało...myślę że 40-tka pożyje jeszcze ze 3 miechy i wolę dołozyć 2 tys i kupić stara piątkę-na tych szkłach co mam podpinanie do cropa-to bezsens

[Sunders]

na tych szkłach co mam podpinanie do cropa-to bezsens

Czyli podpinałeś 24L i 35L do 40D i uważasz, że to kompletnie nie ma sensu

[mieszko_1vp]

nigdy nie miałem 35L -ale robienie ultra jasnymi szkłami zdjęć na cropie nie daje takich efektów plastycznych jak pod FF...dlatego 40-tka pójdzie do "żyda"

[gietrzy]

pójdzie do "żyda"

Się pisze z dużej litery

BTW. kompletnie się z tobą nie zgadzam i bardzo miło wspominam 85L na cropie.

[Sunders]

BTW. kompletnie się z tobą nie zgadzam i bardzo miło wspominam 85L na cropie.

85mm na kropie to wiem jak działa. Interesuje mnie 24L i 35L na kropie, czy naprawdę nie warto

[tezmarek]

85mm na kropie to wiem jak działa. Interesuje mnie 24L i 35L na kropie, czy naprawdę nie warto

Nie warto z finansowego punktu widzenia Jeśli kupuje się szkła w cenie wyraźnie powyżej 5000 zł za sztukę po to , żeby na cropie mieć coś w rodzaju standardu ze światłem 1.4...
Powyżej pewnego poziomu inwestycji w szkła, różnice w cenie zestawów crop/FF zacierają się - zwłaszcza gdy chce się mieć na APS-C szeroko...
Nawet popularne 17-40 (z osłoną i futerałem) jest tańsze od gołego 10-22. Do tego róznica wykonania spora na korzyść 17-40. Crop ma sens z tanimi szkłami lub gdy ktoś potrzebuje długiego tele (ewentualnie tanich klatek na sekundę ). Natomiast już zakup czegoś w rodzaju 15-85 lub 17-55/2.8 powoduje że zabawa w APS-C staje się prawie tak samo droga jak w FF.

[Sunders]

Nie warto z finansowego punktu widzenia Jeśli kupuje się szkła w cenie wyraźnie powyżej 5000 zł za sztukę po to , żeby na cropie mieć coś w rodzaju standardu ze światłem 1.4... Crop ma sens z tanimi szkłami lub gdy ktoś potrzebuje długiego tele (ewentualnie tanich klatek na sekundę ). Natomiast już zakup czegoś w rodzaju 15-85 lub 17-55/2.8 powoduje że zabawa w APS-C staje się prawie tak samo droga jak w FF.

Ale ja nie pytam o finansowy punkt widzenia, tylko fotograficzny
17-55/2,8 już mam. Zastanawiam się nad zakupem jak napisałeś "standardu ze światłem 1,4 na cropa. "Na razie" na FF mnie nie ciągnie, ale wielokrotnie przekonywano mnie, że to nieuniknione, więc nadal się zastanawiam-lepsze 24L mkII czy 35L-"na razie" na cropa

[gietrzy]

więc nadal się zastanawiam-lepsze 24L mkII czy 35L-"na razie" na cropa

Musisz sobie zapiąć oba i sam ocenisz. Ja w ogóle nie lubiałem 35L wtedy kiedy je miałem (20D).
Teraz przygarnąłbym jasne 20-35mm w ef-s.
Jak wybór ograniczasz do tych dwóch szkieł 24LII i 35L to ja bym brał 24LII.

[color]

Panowie a na poczatek wybralibyscie zestaw 28 1.8, 50 1.4, 85 1.8 + 10-20 pod cropa czy 35L + 10-20 lub 85 1.8? 35L nowe 5200zł obrazki ma przepiekne i kupuje sie go pewnie na lata ale czy na poczatek 2 szkiełka wystarcza? no 3 mam jeszcze 70-200 ale to raczej w plener, chyba zaczne grac w totka

[_igi]

Ja bym był za pierwszą opcją - 35L to fajne szkło, ale większe możliwości daje pierwszy zestaw. Jak już chcesz dokładać do któregoś, to radziłbym podmienić 10-20 na 10-22 od Canona, albo na Tokinę 11-16 f/2,8.