Samsung NX

[Daniel*1977]

Jeżeli ktoś jest zainteresowany tu trochę zdjęć zrobionych przeze mnie przy pomocy NXa:
http://www.flickr.com/photos/didmyse...7623212388171/
Dane EXIF dostępne po prawej stronie w "More properties"

[sando]

Co do konkretów, ustalono obliczeniami i potwierdzono zdjęciami, że szkło f4 na FF daje takie rozmycie jak szkło f2,5 (o 1 i1/3 jaśniejsze) na matrycy aps-c. Skoro aps-c jest 2x mniejsza niz FF, a 4/3 2x mniejsza niz aps-c, to pewnie z rozmyciem jest analogicznie (szklo na 4/3 musi byc jasniejsze o 2 i 2/3 ev w stosunku do odpowiednika FF). Dla mnie to juz przepaść, dlatego kupuje niebawem FF. Wtedy postaram sie to jeszcze raz pokazac jakimis zdjeciami.

Zapomniałem dodać, że chodzi o sytuację kiedy chcemy obiektywami o takiej samej ogniskowej (po przemnożeniu przez krotność cropa) uzyskać dokładnie ten sam kadr, czyli np 25/1.8 na 4/3 i 35/1.8 na 450d i 50/1.8 na 5d. Mniejsze rozmycie jest związane z mniejszą ogniskową rzeczywistą.

Wygląda na to, że na podstawie błędnych danych wyciągnąłeś błędne wnioski. Tutaj masz rozmiary matryc. Łatwo z tego obliczysz różnicę pomiędzy polami powierzchni różnych typów matryc. A co za tym idzie policzysz łatwo różnice między GO. Nie jest ona taka duża jak Ci się wydaje.

[gietrzy]

Jeżeli ktoś jest zainteresowany

Możesz zrobić wieczorkiem sampelka dla mnie?

iso 3200, 1/30, f/2 - pokój bez oświetlenia, jedyne źródłowo światła to TV (nie musi być Samsung ) lub lampka 40W około 3-4 metry od aparatu.
Portret, najlepiej Pietruszki

BTW. *****sta galeria!

[Daniel*1977]

Mówisz i masz - w sensie będziesz miał
Sam jestem ciekawy jak wyjdzie, w celu porównania zrobię z i bez NR.

[jacula]

Wygląda na to, że na podstawie błędnych danych wyciągnąłeś błędne wnioski. Tutaj masz rozmiary matryc. Łatwo z tego obliczysz różnicę pomiędzy polami powierzchni różnych typów matryc. A co za tym idzie policzysz łatwo różnice między GO. Nie jest ona taka duża jak Ci się wydaje.

Tylko ja nie mowie o "GO", leczo o "nieGO" (rozmyciu), a na to nie ma wzorów i kalkulatorów. Faktycznie co do powierzchni matryc nieco uogólniłem. Jednak wnioski dotyczące różnicy między FF i apsc są potwierdzone. Niech różnica między apsc i 4/3 bedzie rzędu 2/3 ev, to razem da nam 2ev "straty" do FF - nadal przepaść 24-105/4L będzie odpowiednikiem 12-50/2.

[gietrzy]

Mówisz i masz - w sensie będziesz miał
Sam jestem ciekawy jak wyjdzie, w celu porównania zrobię z i bez NR.

Ja (dla sportu) zrobię koleżkę GF1@20

[sando]

Tylko ja nie mowie o "GO", leczo o "nieGO" (rozmyciu), a na to nie ma wzorów i kalkulatorów. Faktycznie co do powierzchni matryc nieco uogólniłem. Jednak wnioski dotyczące różnicy między FF i apsc są potwierdzone. Niech różnica między apsc i 4/3 bedzie rzędu 2/3 ev, to razem da nam 2ev "straty" do FF - nadal przepaść 24-105/4L będzie odpowiednikiem 12-50/2.

Nie przeczę, że niecałe 2EV różnicy między 4/3 a FF to sporo. Chodzi tylko o skalę twojej pomyłki która w porównaniu FF vs 4/3 wyniosła około 33%, a w przypadku APS-C vs 4/3 gdzieś 90%!

Natomiast nie wiem co to jest "nieGO", nigdzie nie widziałem takiego terminu. Prawdopodobnie mylisz go z bokeh. Termin GO (głębia ostrości) służy zarówno do opisu obszaru ostrości jak i obszaru rozmytego. Obiektywy z taką samą głębią ostrości będą miały taki sam stopień rozmycia tła. Ewentualne różnice to rodzaj rozmycia, czyli bokeh, który akurat jest już zależny wyłącznie od konstrukcji obiektywu, a nie wielkości matrycy.

[jacula]

Nie przeczę, że niecałe 2EV różnicy między 4/3 a FF to sporo. Chodzi tylko o skalę twojej pomyłki która w porównaniu FF vs 4/3 wyniosła około 33%, a w przypadku APS-C vs 4/3 gdzieś 90%!

Natomiast nie wiem co to jest "nieGO", nigdzie nie widziałem takiego terminu. Prawdopodobnie mylisz go z bokeh. Termin GO (głębia ostrości) służy zarówno do opisu obszaru ostrości jak i obszaru rozmytego. Obiektywy z taką samą głębią ostrości będą miały taki sam stopień rozmycia tła. Ewentualne różnice to rodzaj rozmycia, czyli bokeh, który akurat jest już zależny wyłącznie od konstrukcji obiektywu, a nie wielkości matrycy.

"nieGO' - jak sama nazwa wskazuje to jest to, czym nie jest GO:-P
Proponuję przeczytać wątek ff vs crop od tej strony. Tam jest dokładnie pokazane jaka jest róznica między aps-c i ff. Taki sam test wypadałoby zrobic z 4/3 i wszystko byłoby jasne.

[Daniel*1977]

Możesz zrobić wieczorkiem sampelka dla mnie?

iso 3200, 1/30, f/2 - pokój bez oświetlenia, jedyne źródłowo światła to TV (nie musi być Samsung ) lub lampka 40W około 3-4 metry od aparatu.
Portret, najlepiej Pietruszki

BTW. *****sta galeria!

źródło

źródło

Światło nie było w odległości jaką proponowałeś, portret też nie wyszedł.
Generalnie nie przyłożyłem się do zdjęcia, zrobiłem je tak jak zrobił by je "Kowalski".
Górne włączone NR. Bez stabilizacji, bez statywu.
Wyszło to co widać ale z ISO 3200 raczej nie często będę korzystał :rolleyes:
Wyostrzanie ustawione na -3 skale mam do -4 / +4 stąd dodatkowo wygląda nieostro.

[gietrzy]

zrobiłem je tak jak zrobił by je "Kowalski".

O to mi chodziło dzięki.

Wyostrzanie ustawione na -3 skale mam do -4 / +4 stąd dodatkowo wygląda nieostro.

U mnie jest problem - sclerosis - miałem ustawionego rawa, i stąd, z mojej strony jotpegi z PSE8 (wszystko na zero).

źródło

crop

http://img28.imageshack.us/img28/4430/cropt.jpg

Jedno już widzę, na poziomie pixela, w naszym teście* NX miażdży Panasa. Olek jeszcze obroni się z 1EV, bo ma IBIS.

* u mnie za oświetlenie robiły tylko lampki z choinki (zawodnik był już po kąpieli i powoli zasypiał), razem może z 10-15W, 2 metry od nas.