Samsung NX

[jacula]

Warto zatem zastanowić się zanim "wdepnie" się w temat bezlusterkowców. Rozumiem, że teraz jest to po prostu modne. Tyle tylko, że najtańsza i najprostsza lustrzanka jest znacznie lepszym narzędziem do robienia zdjęć.

To fakt, że na dzień dzisiejszy bezlusterkowiec nie zastąpi w każdym aspekcie dSLR, może być jednak świetnym uzupełnieniem. Dla mnie najistotniejszą zaletą są małe gabaryty i niska waga bezlusterkowców, co np. przy całodniowej wycieczce po górach odgrywa znaczną rolę. W bardziej statycznych ujęciach bezlusterkowiec prawdopodobnie sprawdzi się równie dobrze co lustrzanka, a czasem nawet lepiej (face detect.). Jednak do tej pory nie kupiłem jeszcze żadnego Pena, Nexa czy Nxa, bo wciąż brakuje mi aparatu kompletnego. Być może takim będzie NX20 lub EP-3 - jak głoszą plotki, okaże się to już wkrótce...

[gietrzy]

Konieczne byłyby zatem nowe szkiełka, podczas gdy Samsung praktycznie nie produkuje i nie sprzedaje obiektywów do obecnej linii bezlusterkowców (oferta w znacznej mierze tylko na papierze).

Czy ja kiedykolwiek ci mówiłem, że 2+2=5?

A przy okazji mogę dokonać pewnych podsumowań co do bezlusterkowców (myślę, że nie tylko Samsunga).

już w tym miejscu czułem pismo nosem

Przypomnę tylko, że na Gwiazdkę wyposażyłem rodzinę w NX10 i NX100 + obiektywy. Docelowi użytkownicy są zachwyceni. Problem w tym, że nigdy nie mieli wcześniej lustrzanki, więc to, że porównanie wychodzi na plus w stosunku do kompaktów, jest raczej oczywiste.

Problem w tym, że bezlusterkowce - przynajmniej w strategii m/43 - to następcy kompaktów. A, że w porównaniu z aps-c nie mają się czego wstydzić na h-iso jednocześnie posiadając tyle fajnych rozwiązań...
Nie zapominaj proszę o b. agresywnych obrazkach naśmiewających się z m/43: jakoby mniejsza matryca np. mojego GF1 była gorsza (na h-iso jak przypuszczam) od aps-c NX10.
Tymczasem ani Daniel ani ty z twoim 50% słomianym cropem nie .... brakuje mi tu słów akustyka - coś w deseń: nie powala.

Dla mnie to tylko kompakty z wymienną optyką, a nie nawet namiastka lustrzanki.

Zapewne (piszesz o bezlusterkowcach w ogóle nie o Sams, pamiętasz?) używałeś PEN z VF-2 albo G/H1 czy GH2... to po pierwsze.
Po drugie sam tu kiedyś ztcp pisałeś, coś w deseń, że wystarczy ci NX z 30/2 - czy twojej dslr towarzyszy w torbie tylko kit...

1. Wolny AF, który potrafi się częściej mylić niż w lustrzance.

Oj, czy masz rację? Ostatnio mój E-PL1 z PL45 macro zawiódł mnie przestrzeliwując kilka kadrów (uradowanego nagłą wizytą wujka) dziecka. BTW. Szkło było ustawione w trybie full (zakres AF)...

To tyle na temat najczarniejszego scenariusza (korpus ze średnim AF, bez lampki doświetlającej, szkło z wolnym AF (tryb - FULL), zastane, 3200 oczywiście Panasa CDAF komentować po raz kolejny nie zamierzam, jest tego od cholery w Mediach, każdy może zweryfikować "już na kicie", że piszesz bzdury (piszesz o bezlusterkowcach w ogóle nie o Sams, pamiętasz?). Co śmieszniejsze teraz nawet już na kicie Olympusa (szkła z literkami MSC w nazwie). W ogóle pomińmy temat GH2 i 14-140...

2. EVF nie nadaje się do pracy ani w słabym ani ostrym świetle. Najgorszy mały wizjer lustrzankowy z 1000d jest o wiele praktyczniejszy.

Po ostatnim przestrzelaniu D90, 50D i GF1 w ostrym słońcu, niestety muszę zainwestować w VF-2.

3. Szybko wykańczająca się bateria (w praktyce lustrzanką zrobię 3-4 razy więcej zdjęć).

Tu masz rację. Temat załatwia hack albo w baterii (chińskie podróbki) albo w fw (pozwala na używanie chińskich podróbek), ale co tam mój kumpel pojechał po bandzie i kupił 10 sztuk bateryjek

4. Spore opóźnienia wykluczające fotografowanie dynamicznych scen.

Wiesz tak w zasadzie to jest D3 (39 ms) i jest reszta...

A tu bonus
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38553618

Warto zatem zastanowić się zanim "wdepnie" się w temat bezlusterkowców. Rozumiem, że teraz jest to po prostu modne. Tyle tylko, że najtańsza i najprostsza lustrzanka jest znacznie lepszym narzędziem do robienia zdjęć.

Zapomniałeś dopisać "w Samsunga" albo "dla sportu". Poza tym nie sądzę (po kieleckim sklepie foto, nie MM etc.), żeby sprzedawca wciskał na wydrę bezlusterkowca komuś, kto przyjdzie i powie, że chce focić sport "na Koronie" czy jest soccer mamą na etacie w komitecie rodzicielskim.
Ztc mi wiadomo Grzesiek jednej koleżance "wcisnął" D90 (jest mega zadowolona), teraz zapewne by to było D7000...

Tak, m/43 ma drogie szkła, tak? Sams jest zapewne tańszy. Wolny wybór. Nikt nikogo za łańcuch nie prowadzi do sklepu po "jedyny słuszny system".
Ja tylko napiszę tak: zanim ktoś kto ma system dslr wdepnie (ja to piszę w innym kontekście niż ty) w NX, warto prześledzić podnietkę jotesa tym systemem i potem jeszcze raz na koniec przeczytać jego niewątpliwie rozczarowanie.
Jakość optyki i jej cena to nie wszystko

[jotes25]

Podnietkę? Jest matryca APS-C (pewnie gorsza niż średnia), jest więcej niż rozsądne szkiełko 30/2. I tyle. Tutaj nie ma się czym podniecać, średnio na jeża wyjdzie tak samo niezależnie czy to Samsung czy Panasonic. Jeden ma to lepsze, drugi co innego, nie ma czym się licytować.
Temat bezlusterkowców uważam (przynajmniej na razie) za zamknięty. Też uważam, że jakość optyki i jej cana to nie wszystko (P.S. kity Samsunga w porównaniu do Canona to straszliwe tandeciarstwo, tak 20-50 jak i 18-55, ale to temat na osobny wątek, nie wiem czy kiedykolwiek powstanie, mam ciekawsze zajęcia). W każdym razie, przyznaję, popełniłem błąd. Trzeba było kupić rodzince 1000d + Sigmę 30/1.4 lub podobnego Canona. Może byłoby trochę wieksze (bez 10 baterii??), trochę droższe. Ale... praktyczniejsze. Choćby ze względu na możliwość wymiany baterii czy obiektywów z moim sprzętem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps. przestrzel najpierw tego VF-2 właśnie w ostrym słońcu, o ciemnicy nie wspominając. Pewnie jest lepszy od Samsunga, ale i tak możesz się rozczarować. AMOLED Samsunga z kolei pewnie lepiej się sprawuje od LCD w Panasonicach (i na pewno Canonach), ale tak naprawdę niewiele z tego wynika, żebym miał to podnosić jako zaletę (owszem, prawie eliminuje potrzebę odchylanego LCD, dla mnie to i tak bez znaczenia).

[gietrzy]

1000d + Sigmę 30/1.4 lub podobnego Canona.

Otwórz oczy, koniec marzeń
BTW. 10 baterii do dwóch GH2@14-140 do orki video.

Ale spoko, Sams to dobry gracz, ten nowy plotkowany sensor (18 MPx) ma pokazać pazurr.
Tradycyjnie zapytam: ciekawe kto pierwszy puści (dostępne w sklepie na półce) 24mm: Sams czy Oly

[jotes25]

Tradycyjnie zapytam: ciekawe kto pierwszy puści (dostępne w sklepie na półce) 24mm: Sams czy Oly

Pierwszy będzie Samsung. Ale obiektywy dostępne będą tylko dla wybranych, "spod lady"
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale spoko, Sams to dobry gracz, ten nowy plotkowany sensor (18 MPx) ma pokazać pazurr.

To nie takie proste. Wystarczy jeśli będzie na poziomie 18MPx canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do Samsunga jako gracza... Hm, znajduję tylko jedno wyjasnienie dziwnej sytuacji dot. bezlusterkowców (wielkie plany i zero marketingu czy sprzedaży): najprawdopodobniej kompakty Samsunga sprzedają się wyjątkowo dobrze.

[gietrzy]

To nie takie proste. Wystarczy jeśli będzie na poziomie 18MPx canona.

Czyli najgorszym (obecnie) - patrz Matryce AD 2011 by Janko na forum.olympusclub.pl.

[jotes25]

Czyli najgorszym (obecnie) - patrz Matryce AD 2011 by Janko na forum.olympusclub.pl.

Znaczy Samsunga nie uwzględniasz? Canon może dostał niewielkiej zadyszki w stosunku do Sonikona (przyznam, że moim zdaniem różnica jest znacznie mniejsza niż to się zwykło uważać). Dodatkowo jeśli ktoś ma z tym problem, zawsze jest możliwość użycia 5d. Temat matryc w ogóle zrobił się teraz na tyle nieciekawy, że przestałem szukać następców moich lustrzanek. Owszem, 7d coś tam daje więcej niż 50d (Janko twierdzi odwrotnie), ale nie na tyle, żeby to był argument za zmianą.

[Morg]

Pokazał się polski test Samsunga 20/2.8: http://www.swiatobrazu.pl/samsung-nx...est-23319.html

Jak widać obiektyw daje radę a przy tym jest tylko 4x tańszy od 14/2.5 dla m4/3...
Cena sklepowa 799zł, ale na alledrogo można go dorwać aktualnie po 389zł Pozbyłem się jakiś czas temu tego obiektywu, ale właśnie za sprawą tych szalonych cen do mnie wraca

[epicure]

Na pełnej dziurze szału nie ma, podobnie jak w Panasie 14 f/2,5.

[gietrzy]

Na pełnej dziurze szału nie ma, podobnie jak w Panasie 14 f/2,5.

? Czy my mamy to samo szkło?

Inaczej: pokaż lepsze 28/2.5