Jechać z tym na żytnią czy może do okulisty ? 5D

[Doctor77]

Witam, czy ktoś byłby tak łaskawy i rzucił okiem na dwie fotki, tylko, co nabyłem 5D + nowy 24-105 i odrobinę mam mieszane odczucia tj. wydaje mi się, że obiektyw przy szerokim kącie jest nieco mydlany wydrukowałem test zrobiłem zdjęcia ze statywu i nieco te odczucia potwierdzają się przy szerokim kącie brakuje ostrości wydaje się, że to lekki ff, ale po lekturze tego forum delikatnie mówiąc zgłupiałem totalnie
A może mam szczęście i wszystko jest w granicach normy a ja oczekuje zbyt wiele? Choć za te parę tysięcy wydaje mi się, że szkło mogłoby być ciut lepsze, na długim końcu wygląda już dobrze może minimalny BF, ale ogólnie nie jest tragicznie najbardziej martwi mnie ten szeroki kąt przymknięcie z f4 do F8 nie robi, wielkiej różnicy.
Dwa zdjęcia (nic nie zmieniane balans jaki jest taki jest chwilowo czekam na paczke z lampą błyskową) tutaj 24mm tutaj 105mm

[Matsil]

Pomysł na testy fajny - ISO1600 + czas 1/60 zdziwiłbym się gdyby nie mydliło . Wyjdź jutro na powietrze i tam trochę popstrykaj. Najgorzej jest zaczynać od kartki i testów domowych, bo wtedy każdy sprzęt od razu najlepiej wyrzucic przez okno. No, chyba, że zakupiony zestaw ma służyć do fotografowania kartek, wtedym i ja bym się wkurzył .
U mnie 24-105 nie wykazuje żadnej różnicy pomiędzy 24 i 105mm, także od przysłony F4 jest ostry. Orłem ostrości niestety nie jest i blado wypada przy stałkach, ale to całkiem dobre szkło.
P.S. Jak sie doczekasz lampy i zrobisz podobny test przy jej użyciu, wyjdzie znacznie lepiej ale to też nie jest miarodajne.

[kmleon]

Heh, chciałbym mieć tylko takie problemy...
1. Test ostrości obiektywu przy ISO1600 jest g... warty
2. Test ostrości obiektywu (i celności AF) przy takim świetle jest g... warty
3. 24-105 to dość ciemne szkło, więc raczej nie powinieneś się marwić o FF/BF

4. wg mnie na obydwu ogniskowych jest lekki BF, a nie FF
5. ale mieści się on w granicach normy (choć tu gdybam ze względu na pkt 1 i 2)
6. do okulisty!

[revolta]

poto płacisz kupe kasy za bajerancki aparat, żeby działał w złych warunkach
w dobrym świetle i kompakt za 1000 zł ładnie stroi

także jako lamer fotograficzny powiem - po to płacisz więcej by działało w trudniejszych warunkach

sam kupowałem coś o nazwie EOS by mi działało, gdy kompakcik mojej dziewczyny nie działa

tak jak ktoś kupuje drogą terenówkę, nie można go zbyć "ojezu, wóz utknął, to po co jechałeś w to błoto" - po to sie kupuje właśnie drogą terenówkę więc uwagę 2 bym obśmiał
wtedy właśnie wychodzą "wady" lub "zalety" sprzętu, gdy pracuje w złych warunkach
ludzie kupują te cuda by im w zacienionym krzaku myszkę pod drzewem zrobiło
a nie by w piękną pogodę budynek fotografować, do tego sie i niektóre komórki pewnie nadają

co do zdjęcia 105 - dla mnie ładne
co do 24 mm - no nie jest tak ostre jak 105, ale u mnie też na 15-85 jest ostro powyżej 20-30 mm, a wcześniej jakby nie gdy mi zależy na tych dolnych ogniskowych, czyżby problemy z focusem, panoramą stały sie flagą Canona ?
dlatego teraz dają w menu regulację AF ???

[kmleon]

także jako lamer fotograficzny powiem - po to płacisz więcej by działało w trudniejszych warunkach

sam kupowałem coś o nazwie EOS by mi działało, gdy kompakcik mojej dziewczyny nie działa

tak jak ktoś kupuje drogą terenówkę, nie można go zbyć "ojezu, wóz utknął, to po co jechałeś w to błoto" - po to sie kupuje właśnie drogą terenówkę więc uwagę 2 bym obśmiał....

Jeśli przed zakupem aparatu EOS zapoznałbyś się ze specyfiką działania jego AF w różnych warunkach oświetleniowych (choćby z tego forum), to może zdawałbyś sobie sprawę z pewnych niedogodności tego rozwiązania. Niestety punkt ustawienia ostrości w tym systemie zależy od temp barwowej oświetlenia i im temp ta jest niższa, tym AF celuje bardziej w stronę FF. Tego niestety producent nie pisze w instrukcji, tak samo jak w instrukcji popularnej terenówki nie napiszą, że tak naprawdę należy unikać błota bo w tym akurat modelu brakuje odpowiednich rozwiązań i jednak samochód utknie w tym błocie....

[piast9]

w dobrym świetle i kompakt za 1000 zł ładnie stroi

Pomijając kwestie systemów AF, kompakt zawsze dobrze stroi bo ma głębię ostrości tak gigantyczną, że błędy AF nie są widoczne.

[Matsil]

poto płacisz kupe kasy za bajerancki aparat, żeby działał w złych warunkach
w dobrym świetle i kompakt za 1000 zł ładnie stroi

także jako lamer fotograficzny powiem - po to płacisz więcej by działało w trudniejszych warunkach

sam kupowałem coś o nazwie EOS by mi działało, gdy kompakcik mojej dziewczyny nie działa

tak jak ktoś kupuje drogą terenówkę, nie można go zbyć "ojezu, wóz utknął, to po co jechałeś w to błoto" - po to sie kupuje właśnie drogą terenówkę więc uwagę 2 bym obśmiał
wtedy właśnie wychodzą "wady" lub "zalety" sprzętu, gdy pracuje w złych warunkach
ludzie kupują te cuda by im w zacienionym krzaku myszkę pod drzewem zrobiło
a nie by w piękną pogodę budynek fotografować, do tego sie i niektóre komórki pewnie nadają

co do zdjęcia 105 - dla mnie ładne
co do 24 mm - no nie jest tak ostre jak 105, ale u mnie też na 15-85 jest ostro powyżej 20-30 mm, a wcześniej jakby nie gdy mi zależy na tych dolnych ogniskowych, czyżby problemy z focusem, panoramą stały sie flagą Canona ?
dlatego teraz dają w menu regulację AF ???

Kompletnie nie rozumiem o co chodzi. Tych zdjęć nie można oceniać z kilku powodów. Są kompletnie źle naświetlone - obejrzyj histogramy, jak napisał kmleon, popatrz jak trafiony jest balans bieli, poza tym testy na ISO1600 nie mają żadnego sensu, czas 1/60 z ręki wyjdzie poruszone, to samo ze statywu bez wężyka. Tak to jest z droższymi lustrzankami, że nie wystarczy ich kupić i liczyć, że zdjęcia będą super. Trzeba umieć je w konkretnych warunkach wykorzystać i Doctor77 musi trochę na to czasu poświęcić a zaczynajac od takich testów od razu lepiej sprzęt oddać i kupić kompakta za 1000zł .
Najlepszym testem dla sprzętu jest sprawdzenie go w boju. Robiłem zdjęcia w naprawdę kiepsko oświetlonych kościołach na ISO3200 i 6400 i nie miałem problemów z AF.
Odnośnie regulacji AF w nowych aparatach to jest to średnio przydatne w przypadku zoomów - jak już wyregulujesz na 24mm, to nieźle rozjedzie się na 105 itd. Zresztą przy F4 nie wiem co tu regulować, przy tym świetle musi naprawdę baaaardzo nietrafiać, żeby to zobaczyć.

P.S. Nawet kupujac terenówkę za duże pieniądze a nie umiejąc się nią posługiwać można sporych szkód narobić . Tak to jest, że często zawodowi fotografowie kupują 5D czy 1D i nie narzekaja tylko robią zdjęcia, a na tym forum często tak sie zaczynają wątki "kupiłem ... i coś tam mi nie działa". Skąd się to bierze? Z umiejętności. W sunmie to forum włąśnie po to jest, ale sprawę trzeba stawiać jasno a nie od razu zwalać winę na sprzęt.

[revolta]

znaczy, że co ?
że Canon spi**** focus przy czerwieni ?
bo zobacz na mój wątek pare postów niżej
założyłem topic o problemie, gdyż w dzień mi AF jakoś działa, w zdjęciach wieczornych mam potworny FF
od koloru światła zależy AF ???
zrobiłem zdjęcia na starówce i żenua

[Doctor77]

Dziękuje za odpowiedzi, zaktualizowałem zdjęcia na te same tyle, że przy świetle zastanym zza okna, więc jest nieco bielej, nie jestem może totalnym anonistą sprzętowym, ale jakieś tam zalążki pewnej choroby wykazuję wszystko siedzi w głowie a najbardziej dokucza ten dyskomfort psychiczny, że niby jest ok no, ale zawsze mogłoby być lepiej zwłaszcza, że np. u przysłowiowego kazka na tym samym sprzęcie jest nieco lepiej.

Pytałem o tą regulację, bo tak czy inaczej muszę pojechać na żytnią dla spokojności sumienia i sprawdzić przebieg migawki ma być bardzo mały, więc wolę się upewnić i spać spokojnie, temu pomyślałem o wykalibrowaniu body + ten konkretny egzemplarz szkła by było idealnie.
Boję się tylko, by nie wyszło, że po kalibracji będzie gorzej niż jest teraz.
Sam widzę, że jest w miarę ok., wiem wiem trzeba robić fotki a nie paski czy bateryjki (te też robiłem 3 ustawione w rzędzie celowanie na środkową i ta jest ostra ale głownie przy 105 przy 24mm wszystkie trzy wyglądały tak samo niezbyt ostre (może zbyt daleko stoją i wyobrażałem sobie, że napisy na nich mają być po powiększeniu ostre i wyraźne)
Jeszcze raz dziękuje za zainteresowanie i nie olanie wątku.

Czy taki faktycznie lekki bf fachowcy z żytniej będa w stanie skalibrować na ideał ? czy to zbyt wielkie ryzyko i mogą zrobić zdecydowanie gorszy bf lub ff ?

ERRATA ok co ma być to będzie albo wyjdzie zboczenie albo nie sławne bateryjki tutaj 24mm tutaj 105mm

[fret]

Boję się tylko, by nie wyszło, że po kalibracji będzie gorzej niż jest teraz.

i słusznie się boisz, bo masz świetnie skalibrowany zestaw

Sam widzę, że jest w miarę ok., wiem wiem trzeba robić fotki a nie paski czy bateryjki (te też robiłem 3 ustawione w rzędzie celowanie na środkową i ta jest ostra ale głownie przy 105 przy 24mm wszystkie trzy wyglądały tak samo niezbyt ostre

bo zmienia się głębia ostrości

(może zbyt daleko stoją i wyobrażałem sobie, że napisy na nich mają być po powiększeniu ostre i wyraźne)

myslałeś, że od powiększania przybędzie Ci pixeli? one są ostre


Czy taki faktycznie lekki bf fachowcy z żytniej będa w stanie skalibrować na ideał ? czy to zbyt wielkie ryzyko i mogą zrobić zdecydowanie gorszy bf lub ff ?

fachowcy z żytniej nie bardzo będą widzieli problem, a jak każesz im na siłę kręcić, to będziesz się później modlił o powrót do stanu pierwotnego

ERRATA ok co ma być to będzie albo wyjdzie zboczenie albo nie sławne bateryjki tutaj 24mm tutaj 105mm

To tak w skrócie. Dodam jeszcze, że ostrości nie testuje się pstrykając bateryjki pod kątem, z góry, bo wiadomo, że wtedy płaszczyzna ostrości przebiega ukośnie.