Pomóżcie się zdecydować - przesiadka z minolty

[maniak]

Witam, chciałbym się przywitać na forum. Jest to niestety post jakich wiele, na swoje usprawiedliwienie dodam że przeczytałem już sporo wątków o aparatach które mnie interesują ale nie rozwiało to jednoznacznie moich wątpliwości.
Chce przesiąść się z Minolty Dynax 7d na Canona lub Nikona.. Niestety sony mi nie odpowiada i pewnie jeszcze długo nie zrobią aparatu który będzie mógł konkurować z interesującym mnie Canonem 7D i Nikonem D300s.

Właściwie wszyscy moi znajomi jadą na Canonie i sobie go chwalą. Z drugiej strony po obejrzeniu D300s mam nie lada dylemat, bo byłem już prawie zdecydowany na ten pierwszy.
Trochę zaskoczyły mnie obrazki jakie produkuje Nikon, mam wrażenie ze dynamika jest dużo lepsza i szumy ładniejsze, pasowało mi również pokrętło zaraz pod kciukiem z tyłu - rozwiązanie podobne jak w minolcie oraz włącznik tam gdzie trzeba. No i w dodatku jest tańszy. I teraz już nie wiem.. 7D kręci świetnie filmy (nie mam pojęcia na ile będę z tego korzystał) jest szybszy i daje większe obrazki - w końcu będę mógł sobie podkadrować no i wszyscy zgodnie twierdzą że Canon daje lepsze kolory prosto z puszki. Tylko czy znowu tak duża matryca jak w 7D jest potrzeba? Tu widzę bez sporej inwestycji w karty się nie obędzie. Nie wiem jak ma się sprawa reszty możliwości jak i też niezawodności.

Generalnie podstawowo chcę używać jasnych stalek chociaż przyznam że w tym wypadku topowe modele Canona są po prostu za drogie a w Nikonie znowu nie ma tak wielkiego wyboru. Druga sprawa to jakiś średni zoom w rodzaju L24-70 czy Nikonowskiego 17-55. Coś tego typu.. I tu niestety praktycznie się nie orientuję :\ Pojęcia nie mam co wybrać..

Czy mógłbym liczyć na w miarę obiektywną i konstruktywną poradę? W żadnym razie nie chcę wywołać wojny systemowej bo dla mnie aparat to tylko narzędzie a nie obiekt kultu.

[gietrzy]

Czy mógłbym liczyć na w miarę obiektywną i konstruktywną poradę?

Spróbujemy

Nic nie piszesz o szkłach a to imho podstawowa sprawa przy wyborze. 7D i D300s to są naprawdę wspaniałe korpusy, wybór ktory z nich kupić rozbija się o... szkła.

Ja mam np. 17-55IS i 15-85IS, oba extremalnie ostre. Jeden z super zakresem, drugi służy z iso 12800 jako noktowizor.
Do Nikona rozważyłbym jako jeden jedyny lens 16-85VR, później (patrz swoja ksywka) 35/1.8.
Jeśli chcesz zoom f/2.8 to Nikon póki co nie oferuje stabilizacji (VR) w swoim 17-55, ale możesz jeszcze kupić Tamrona 17-50VC jak ci nie przeszkadza AF (może, ale nie musi trafić tam gdzie celujesz) i głośny silnik (mi coraz bardziej przeszkadza).
W Sony (dlaczego nie Sony?) kupiłbym rewelacyjny 16-80 i coś jasnego w okolicy 20-30mm.
Korpus obojętnie który, byle by miał dobre 6400 w rawie i nie z tych najtańszych, chyba, że masz kosmicznie małe dłonie pasujące do kosmicznego kształtu tych luster.

[maniak]

Alfa 550 to plastikowa wydmuszka, a zależy mi żeby mieć te 6-8klatek na sekundę przy pancernym korpusie który odsłuży najmniej 5 lat. Generalnie w końcu chciałbym mieć tez porządne monochromatyczne LCD u góry żeby oszczędzić na prądzie i nie jechać ciągle z dużego ekranu. Pod tym względem ten w nikonie wydaje się być wzorcowy. W dodatku jak zobaczyłem ze 50mm sony który powinien być idealny optycznie ma dystorsję to podziękowałem, z tego co przeglądam, dobre szkła do soniacza są drogie. A moje obecne to żaden rarytas żeby warto je było zachować.

Co do szkieł, brak obecności IS/VR/VC czy jak kto woli mi nie przeszkadza bardzo bo przy pstrykaniu ludzi i tak bardziej liczy się dziura niż stabilizacja. Jak jest to dobrze jak niema to tez nie bieda bo mniej prądu wcina. Największą potrzebę stabilizacji widzę przy 70-200 a tu obaj producenci stanęli na wysokości zadania. Niestety możne za parę lat będę myślał o takim szkle.

Problem w tym że nie orientuje się za bardzo w ofercie obiektywów obu producentów - jeśli chodzi o właściwości szkieł, parametry ze specyfikacji to jedno a rzeczywistość to drugie.
Najbardziej zależy mi na jakości (w domyśle ostrości) i szybkości pracy szkiełek. Ofertę nikona już z grubsza zbadałem, wiem czego się mogę spodziewać. Teraz biorę się za rozpoznanie w Canonie.

Generalnie mój zestaw na początek to 35 i 85 z f/1.8 potem 50 1.4 i tym jestem w stanie opstrykać 85% tego co potrzebuję a w dalszej kolejności zoomy jako rozszerzenie uniwersalności zestawu.

W sumie D300s kusi też tym że za różnice w cenie można dokupić grip'a. Jak zaczynam czytać porównania tych aparatów to naprawdę można dostać wody zamiast mózgu.. A wiadomo każdy przekonuje do swojego

[maniak]

Widzę nie wielu chętnych do udzielania rad. Hehe chyba byłoby więcej gdybym zatytułował wątek 7D vs D300s.

[RomanS]

Tu wyboru sytemu nik za Ciebie nie dokona, musisz to zrobic sam. Tym bardziej ze porownujesz dwa rownorzedne aparaty. Moze wes pod uwage ludzi z ktorymi bedziesz wspolpracowal i system jaki uzywaja, zawsze to daje dodatkowa mozliwosc wymiany doswiadczen a czasami i sprzetu.

[mateuszkaratysz]

RADZE TOBIE kup Canona 7D świeża konstrukcja prosto z fabryki nie pożałujesz.

Masz moją radę.

[dinderi]

Widzę nie wielu chętnych do udzielania rad. Hehe chyba byłoby więcej gdybym zatytułował wątek 7D vs D300s.

Gdybyś przeczytał zylion podobnych watków, założonych przez ostatnie 2 miesiące, nie musiałbys pytać wogóle.
W ciągu ostatniego tygodnia to bodaj trzeci watek o tym samym. Jak myślisz, komu chce się pisac po raz kolejny to samo?

[maniak]

W takim razie proszę o usunięcie tematu. Jezu wielka sprawa bo się ktoś znów zapytał co ma dla siebie wybrać.
Nie takie rzeczy tu widzę ludziom po miliard razy tłumaczycie i jest ok. Eh..

[dinderi]

Nie obrażaj się, tylko wyciagnij wnioski. Wiecej znajdziesz/wywnioskujesz sam, bardziej będziesz mądrzejszy. Pytałes sie dlaczego ludzie nie pisza, to Ci odpowiedziałem absolutnie szczerze wiec dlaczego się obrażasz?

[maniak]

Dzięki za szczerość chociaż. Czasami człowiek szuka drogi na skróty a przekopywanie się przez forumowe zakamarki czasami bywa żmudne i czasochłonne. W każdym razie dzięki za chęci.