Cytat Zamieszczone przez dawid_ Zobacz posta
a) nawiązywałem do wcześniejszego postu i sam podkreślałem, że EF'y poza 35/2.0 nie są gorsze od L. Gdybyś czytał wątek, w którym się wypowiadasz, to może byś to wyłapał. Cóż się dziwić. Podpis pod nickiem odzwierciedla widać prawdę. Wot technika..

b) na D300/700 N 35/2.0 i 50/1.8 i 85/1.8 działają lepiej, niż 50/1.4 na 5D. 35/2.0 na 5D niestety jeszcze gorzej..

Canon to świetny system i lubię moje 5D. systemu nie zmienię. Szkoda po prostu, że nie ma 35 z USM, na miarę 28/1.8 czy doskonałego 85/1.8
smiesza mnie takie wypowiedz , przeliczanie co ile razy lepsze , i to ci wytknalem , sam nie czytasz co inni pisza

podpis pod nickiem nie sam sobie dopisal , wiec ? nie masz arcgumentu to sie czepiasz , typowe , spoko ja juz sie przyzwyczailem

nikona 35/1.8 jest cienka jak barszcz na pelnej klatce , poza tym nie wiem jak ty chcesz porownywac trzy szkla do jednej 50 canona , tego juz kompletnie nie rozumiem ...

owszem szkoda ze nie ma 35 z usm i lepszej jakosciowo , tylko wtedy by nie kosztowala tyle co teraz i canon pewnie celowo jej nie wprowadzil

poza tym po prostu biadolisz w temacie i pitolisz z tymi przelicznikami , ot co