Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 22

Wątek: stabilizacja czy warto dopłacać?

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna Awatar kobi777e
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Żory
    Posty
    18

    Domyślnie stabilizacja czy warto dopłacać?

    Witam

    Jestem początkującym zapalonym fotografem.
    Miałem wiele kompaktów ,ostatnio hybrydę Fujifilm s2000hd którą po miesiącu sprzedałem za pół ceny....


    Kupiłem 1000d+kit zdjęcia o niebo lepsze od tych sprzętów co wyżej opisywałem.Jestem więcej nniż zadowolony

    Ale chcę się rozwijać ... i tak

    Najpierw stałka 50mm 1,8 wszyscy chwalą i jest nie droga .

    Chcę kupić również coś uniwersalnego"spacerowy obiektyw" jak niektórzy tutaj mówią .

    Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC bez stabilizacji 850zł
    SIGMA 18-200 f/3.5.6.3 DC OS stabilizacja 1550zł

    Kasa mi się nie przelewa i ostro się zastanawiam ale też lipy nie chce kupić .

    Pytanie czy warto płacić za tą stabilizacje ,czy też nie .zdjęcia to przważnie krajobrazy , zdjecia nocne (niebo) trochę makro ogólnie natura w większości ze statywu .

    Ale czasami na pewno stabilizacja by się przydała, i czy zdjęcia ręki(przy takiej ogniskowej 200mm) nie bedą rozmazane .....aż takie znaczenie będzie miała ta stabilizacja ?

    Ogólnie pytanie powinno brzmić (dot wszytskich obiektywów) czy stabilizacja jest aż tak istotna że obiejtyw z IS kosztuje dwa razy więcej ?


    Dziękuje i pozdrawiam

  2. #2

    Domyślnie

    Odłóż pieniądze za SIGMA 18-200 f/3.5.6.3 DC OS, dozbieraj 500 zł i kup używkę 70-200 f/4 L a do szerszego kąta załatwił kita z IS. Ja bym tak zrobił

  3. #3

    Domyślnie

    Ale czasami na pewno stabilizacja by się przydała
    czasami tak, ale to już ty musisz sobie odpowiedzieć kiedy. Do tego co zamierzasz fotografować stabilizacja raczej jest zbędna. Na tą chwilę zacznij robić zdjęcia i wtedy zobaczysz co jest ci potrzebne, czy robisz zdjęcia w warunkach, które wymagają IS. Nie wiem czy już masz czy masz dopiero zamiar kupić 50 1.8 - rób tym i wtedy się okaże.

    Pozdrawiam

  4. #4
    Uzależniony Awatar jac+
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    50
    Posty
    842

    Domyślnie

    Moim zdaniem: zapomnij o szkle z dziesięciokrotnym zoomem. Uniwersalność tego typu obiektywów nęci, ale jakość zdjęć będzie raczej niegodna lustrzanki. Jeśli wiesz, że dasz radę dociułać trochę gotówki - kup 70-200L. Jeśli chcesz podejść do sprawy budżetowo - weź choćby canona 55-250 IS. Zmontujesz sobie zestaw dużo lepszy i dający więcej możliwości od wspomnianych Sigm. W dodatku nie będziesz miał problemu z celnością AF. Z sigmami pod tym względem bywa delikatnie mówiąc różnie.
    Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

  5. #5
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Pchanie się w obie te sigmy nie ma sensu (jakość obrazu, af). Kup 55-250 IS, jeśli kita masz bez stabilizacji zamień na wersję IS (różnią się nie tylko tym IS).
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  6. #6
    Bywalec Awatar Dragunov
    Dołączył
    Sep 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    46
    Posty
    172

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Pchanie się w obie te sigmy nie ma sensu (jakość obrazu, af). Kup 55-250 IS, jeśli kita masz bez stabilizacji zamień na wersję IS (różnią się nie tylko tym IS).
    Fakt 55-250 IS robi porządne foty i w tej cenie nie ma sensu kombinować. Zakres słuszny jak na cropa i jakość dobra.
    7D l EOS 30 Date l sure shot WP-1 l 40/2.8 l SPEEDLITE 580EXll l MAMIYA RB67 + SEKOR 90/3.8
    http://piotrplyszewski.pl/

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar roshuu
    Dołączył
    May 2008
    Miasto
    Warszawa, Radzymin
    Posty
    1 107

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Pchanie się w obie te sigmy nie ma sensu (jakość obrazu, af). Kup 55-250 IS, jeśli kita masz bez stabilizacji zamień na wersję IS (różnią się nie tylko tym IS).
    alez oczywiscie! Nie kupuj Sigmy, bo za pare groszy wiecej mozesz miec w/w szkielko. Mam je i jestem mega zadowolony. Mysle, ze do kita jest to idealne drugie szklo.
    6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4

  8. #8
    Zablokowany
    Dołączył
    Mar 2009
    Wiek
    49
    Posty
    618

    Domyślnie

    dla mnie pchanie się w IS nie ma sensu-jak się robi na statywie-i tak będziesz wyłączał IS-żeby fotki były ostrzejsze.do czterdziestki dodają fajnego kita z IS-55-250-i jest tańszy od twoich propozycji

  9. #9

    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Rąbień k/Łodzi
    Wiek
    60
    Posty
    10

    Domyślnie

    Jeśli miałbym do wyboru szkło Canona lub Sigmy o podobnych parametrach, to z pewnością kupiłbym Canona. Biorąc pod uwagę jej podobną cenę do wspomnianej przez Ciebie Sigmy ze stabilizacją, to nie wahaj się z wyborem Canona.
    Mam spacerówkę C18-200/3,5-5,6 IS i uważam, że jest całkiem fajna. Dla 200 winietuje, ale IS spisuje się całkiem nieźle.
    A na spacerach bez statywu stabilizacja przydaje się...

  10. #10
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Poznań
    Posty
    35

    Domyślnie

    tak jak koledzy powiedzieli wcześniej.nie polecam sigm do canona

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •