Dlaczego Canon 50mm f/1.8 II nie ma IS?

[linxwho]

Witam forumowiczów!

Jestem początkującym amatorem fotografii. Zastanawiam się nad kupnem Canon 50 mm f/1.8 II ze względu na przystępną cenę i dobrą optykę. Jako że nie mam stabilizatora w korpusie (Canon 1000D), zacząłem zastanawiać się nad obiektywem z taką funkcją. Stąd moje pytanie: dlaczego obiektyw ten nie ma stabilizatora obrazu? Nigdzie nie mogę znaleźć odpowiedzi, tylko w opisach obiektywu przy funkcji stabilizacji obrazu nie ma ptaszka :wink:
Pewnie odpowiedź jest oczywista, ale mimo to proszę o wyrozumiałość :smile:

pozdrawiam serdecznie i dziękuję za odpowiedź.

[sebcio80]

żadne szkło Canona jasniejsze od 2.8 nie ma stablizacji (wyjatek to 200L 2.0)
Podobnie jest w Nikonie

w najblizszych latach pewnie bedzie sie to zmieniac, chociaz bardzo powoli

[Kolaj]

Jako że nie mam stabilizatora w korpusie (Canon 1000D),

ŻADEN korpus Canona nie ma wbudowanej stabilizacji.

dlaczego obiektyw ten nie ma stabilizatora obrazu?

Nie rozumiem tego pytania. Stabilizacji nie ma też wiele innych szkieł. 50/1,8 nie jest tu jakimś specjalnym wyjątkiem. Jedne mają ten układ inne nie. Z reguły ma to swoje odzwierciedlenie w cenie.

[linxwho]

Nie wiem czy można tak stwierdzić, ale:

im jaśniejszy będzie obiektyw tym mniejszy będzie efekt drżenia rąk?

Jeśli nie, to w takim razie jak wytłumaczyć nie umieszczanie przez producentów tej funkcji w obiektywach jaśniejszych od 2.8? (czyżby tylko chodziło o cenę?)

[wiktor2323]

Szkło jest tak jasne, że czasy które się stosuje nawet w słabych warunkach są tak krótkie że dadzą się utrzymać z " ręki". Stabilizacje stosuje się raczej w ciemniejszych szkłąch, żeby w słąbszych warunkach z reki móc utrzymać dłuższy czas.

[HuleLam]

Nie wiem czy można tak stwierdzić, ale:

im jaśniejszy będzie obiektyw tym mniejszy będzie efekt drżenia rąk?

Nie. Tym krótsze będą czasy otwarcia migawki (ang. "fast lens" na określenie obiektywu o dużym otworze względnym)
zdRAWki

[psl]

Obiektyw 50/1.8 śmigający ze stabilizacją to w sony (tam jest stabilizowana matryca). Canony nie psiadają, jak pisali porzednicy, stabilizacji matrycy ani szkieł stałoogniskowych tej klasy. Inną kwestią jest przydatność stabilizacji w tego typu obiektywie. Owszem lepiej jak jest niż nie, ale brak tej funkcji (z mojego punktu widzenia) nie jest tu szczególnie uciążliwy.
Jasne szkło pozwala na uzywanie stosunkowo ktrótkich czasów otwarcia migawki (nawewt w trudnych warunkach oświetleniowych), co wpływa na "zamrożenie" porószających się obiektów oraz na wyeliminowanie wpływu lekkiego drżenia rąk.
Stabilizacja redukuje jedynie negatywne efekty drżenia rąk przy czasach +- 1/40 i więcej.

Jeśli nie, to w takim razie jak wytłumaczyć nie umieszczanie przez producentów tej funkcji w obiektywach jaśniejszych od 2.8? (czyżby tylko chodziło o cenę?)

Pewnie tym, że jak powstawały te konstrukcja to mało kto myslał ostabilizacji ;-)
Podejrzewam, że prace nad wprowadzeniem stabilizacji w jasne krótkie stałki trwają. Głównie ze względów marketingowych - bo jest STABILIZACJA to znaczy, że fajnie.
I znaowu najpierw pewnie się pojawi w droższych obiektywach (podbijając ich cenę) potem w tańszych (również podbijając ceną). No i zadowoleni będą urzytkownicy i canon.

[MacGyver]

Ponadto: IS w tanich obiektywach to nowość sprzed dwóch lat, wymuszona stabilizacją matrycy w aparatach wprowadzoną przez Sony i Pentaxa. 50/1.8 II wszedł na rynek lat temu 19, kiedy nikomu nie śniły się jeszcze takie fanaberie :-)

[sebcio80]

50/1.8 II wszedł na rynek lat temu 19, kiedy nikomu nie śniły się jeszcze takie fanaberie :-)

oczywiście masz racje ale niedawno wyszedł 24L II i Canon chyba nawet przez moment nie pomyslal aby wsadzac do niego IS i pewnie przez nastepne 19 lat tak bedzie,

[linxwho]

Rozjaśniliście mi całą sytuację. Pytałem, bo widzicie facet w pewnym sklepie straszył mnie, że bez tej funkcji to praktycznie nic nie zrobię.