nie mieszczę się

[RomanS]

Co znaczy "niech sobie ma"

Niech sobie ma, nawet na tym forum znajdziesz conajmniej kilka osob, ktore bardzo chwala to szklo, ale o AFie wypowiadaja sie bynajmniej niepochlebnie.

Jak sie pisze na forum nieprawde czy z braku wiedzy czy z przeoczenia
to nalezy to poprawic. Wszystko co na tym foru bylo o S.30mm/1.4 przeczytalem i nie tylko na tym forum. O problemach z AF w sigmach wiem z ta nie mam wiekszych problemow.

[MacGyver]

Co do przerysowan, nie nie widze, badz na tyle mi to nie przeszkadza w odbiorze,zenie zauwazam tego.

Bo te przerysowania są nawet fajne, ale to jest zdjęcie małego dziecka. Twarz szczupłej kobitki z poszerzonym nosem i uwydatnionymi nadmiernie kośćmi policzkowymi nie będzie wyglądać najlepiej.
Wykorzystanie efektu obiektywu szerokokątnego w fotografii portretowej zyskało obecnie na popularności ale dalej jest to efekt a nie klasyczny portret. Kilka zdjęć, czasami, ok, też mi się podoba, ale tylko w uzasadnionych przypadkach i nie za często, bo można się tym znudzić.

[Merauder]

Co znaczy "niech sobie ma"

Jak sie pisze na forum nieprawde czy z braku wiedzy czy z przeoczenia
to nalezy to poprawic. Wszystko co na tym foru bylo o S.30mm/1.4 przeczytalem i nie tylko na tym forum. O problemach z AF w sigmach wiem z ta nie mam wiekszych problemow.

To sie ciesz, bo wielu pewnie takiego komfortu nie ma. Stad ryzykowac niecale 2 k czy sie dostanie cos dobrego czy nie, to ja dziekuje. Jakosc optyczna tej sigmy nie przewyzsza, az o tyle 28-ke canona by podejmowac takie ryzyko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MacGyver faktycznie osob doroslych mam tym szkle niewiele i to z dalszej odleglosci. W tego typu przypadkach z tego co wiem odleglosc rowniez ma decydujacy wplyw na perspektywe, a wiec i na ksztalty.

[RomanS]

W tego typu przypadkach z tego co wiem odleglosc rowniez ma decydujacy wplyw na perspektywe, a wiec i na ksztalty.

Tez zamiast faktow Twoje wyobrazenia na temat. Te znieksztalcenia to cecha charakterystyczna danych soczewek. Fotografujac osobe z dalszej odleglosci uzyskujemy jej mniejszy obraz a zatem i mniej widac te znieksztalcenia na danym obiekcie ale w calosci obrazu za identyczne.

[MacGyver]

Jakosc optyczna tej sigmy nie przewyzsza, az o tyle 28-ke canona by podejmowac takie ryzyko.

Dlaczego się unosisz ? Kwestia indywidualnych wyborów. Ja też bym nie kupił Sigmy, wyłącznie dlatego że to Sigma, ale akurat to szkiełko ma wielu zadowolonych użytkowników, więc jak widać nie jest z nim aż tak źle.

Polecam lekturę:
http://plieth.com/jurek/perspektywa.html

[mieszko_1vp]

jakość jakością-na pewno sigma "dodaje kolorystyki-ociepla"-przerysowania też będą-dlatego ja w domu używam ogniskowej do portretów 135,ale też 24mm.Co do dzieci-im jaśniej-tym lepiej-i dziwię się że ktoś się zastanawia między f 1.8,a 1.4

[Merauder]

Tez zamiast faktow Twoje wyobrazenia na temat. Te znieksztalcenia to cecha charakterystyczna danych soczewek. Fotografujac osobe z dalszej odleglosci uzyskujemy jej mniejszy obraz a zatem i mniej widac te znieksztalcenia na danym obiekcie ale w calosci obrazu za identyczne.

Co tez, co tez? Pan zlosliwiec sie odezewal. Tutaj dywagowalem, bo pewny nie jestem.

Zas co do sigmy to jak ci brakuje faktow, to wez poczytaj jeszcze raz wszystkie watki dot tego szkla na tym forum. W zasadzie w kazdym znajdziesz porownanie z 28 1.8 i innymi podobnymi szklami. Ja wertowalem te watki dziesiatki razy na przelomie czerwca i licpa tego roku, bo w sierpniu kupilem 28. I tam jest wiele opini o loteryjnym AFie w przedmiotowej sigmie.

Chcesz mowic o domyslach? Prosze bardzo, ja sie opieram na opiniach ludzi z tego forum, ktorzy pomimo zadowolenia z tego szkla nie omieszkali wspominac o loteryjnym AFie. To, ze Ty masz dobra sztuke to tylko sie cieszyc i pogratulowac. Tyle tylko, ze Ty zdajesz sie idealizowac wszystkie sztuki tego szkla, ktore sa na rynku, a tak nie jest. Reasumujac odnosnie domyslow, to Twoja opinia jest tyle samo warta ile opinie innych uzytkownikow o tym szkle, o ktorych wspomnialem.

Sam twierdzisz, ze tez duzo czytales o awaryjnosci AFa w tym szkle, to po co teraz piszesz takie bzdury.

[MacGyver]

Co tez, co tez? Pan zlosliwiec sie odezewal. ..
....to po co teraz piszesz takie bzdury.

Dosyć, jeszcze jeden taki tekst i będą konsekwencje!

[Merauder]

[...]Co do dzieci-im jaśniej-tym lepiej-i dziwię się że ktoś się zastanawia między f 1.8,a 1.4

Nawet kosztem sprawnego AFa?

Dosyć, jeszcze jeden taki tekst i będą konsekwencje!

Spoko, bez jadu, tylko czy na tym forum tego typu slowa sa zabronione? Pisze to calkiem powaznie, bo wydawalo mi sie, ze jest tutaj tylko jeden nadgorliwy moderator, czyzbym sie mylil?

Ponadto w gwoli wyjasnienie mowiac o kims zlosliwiec, jesli zrobil cos zlosliwego to cos zlego?

[mieszko_1vp]

biedna dziewczyna-teraz to wybierze fisza
potwierdzam że sigma się myli-ale jest to tez wina puszki-testowaliśmy w sklepie na 50d-średnio trafialność AFa to 50%,testowana na 40d-trafialność-na około 10 zdjęć jedno nieostre...tak na marginesie ostatnio robię jakies dziwne testy i wychodzi że canon ma skopane puszki-każda inaczej ostrzy