Pokaż wyniki od 1 do 10 z 99

Wątek: pytań jakich wiele(DYLEMAT)

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    malbork
    Wiek
    53
    Posty
    46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
    Mając 17-40/4L arturro72 będzie na APS-C miał przez kilka lat ekwiwalent 27-64mm-jeśli taki szeroki kąt mu wystarczy, to O.K. Jednak z 11-16 nie ma sensu na APS-C eL-ki z tokiną porównywać. Ani nie ten kąt widzenia, ani nie to światło, ani nie ta ostrość :smile:
    czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?
    C50d +Canon EF 17-40mm f/4 L USM+ Canon 50 mm f/1.4 EF USM
    + Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM+Speedlite 430EX II

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    Dec 2006
    Posty
    772

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arturro72 Zobacz posta
    czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?
    gorzej napewno nie będzie. Miałem 17-85 i dzielnie mi służył przez 1,5 roku i choc nie narzekałem to jak teraz porównuje to 17-40 jest na pewno lepszy

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arturro72 Zobacz posta
    czy z tą ostrością na 17-40 jest zle czy do przyjęcia(niedawno miałem 17-85,nie był za ostry a przekonąłem się o tym kupując 50f1.4 wtedy zobaczylem co to ostre zdjęcie,więc czy z tą osrością niebyłoby gorzej w porownaniu do 17-85?
    17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)
    Ostatnio edytowane przez Sunders ; 28-12-2009 o 20:20

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    malbork
    Wiek
    53
    Posty
    46

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
    17-40 jest dobrym obiektywem, zdecydowanie lepszym od 17-85, ostrzejszym od 17-85 szczególnie na brzegach, ma "na szerokim końcu" mniejszą od niego dystorsję, mniej winietuje i mniej aberruje, 50/1,4 przymknięty do 4 jest jednak trochę od niego ostrzejszy, ale zooma ze stałką porównywać się nie powinno. Tokina 11-16 jest od 17-40 też trochę ostrzejsza ;-)
    czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.
    C50d +Canon EF 17-40mm f/4 L USM+ Canon 50 mm f/1.4 EF USM
    + Canon 70-200 mm f/4.0L EF USM+Speedlite 430EX II

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez arturro72 Zobacz posta
    czyli ma dużo zalet choc ideałem nie jest i dla mnie jako amatora powinien mnie zachwycic.
    Jest dobry, jeśli wystarczą Ci ogniskowe od 27mm, to powinieneś być zadowolony.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •