Zamieszczone przez Vitez
Macałem 5D
Zwiń
X
-
the silence is deafening
-
Zamieszczone przez VitezISO1600: http://vitez.ceron.pl/IMG_6589.JPG
Zamieszczone przez VitezISO3200: http://vitez.ceron.pl/IMG_6590.JPG
Stawiam tezę, że Frontiera nie nie takiego formatu, żeby zobaczyć te szumy
Chciało by się napisać coś śmiesznego o Nikonie. Ale to już chyba nie jest śmieszne (dla Nich). Jak tak dalej pójdzie to siostra dostanie na Xmas Eve 20-tkę i to z lampą :-)Ostatnio edytowany przez gietrzy; 120.the silence is deafening
Komentarz
-
-
Zamieszczone przez VitezBylo juz pare watkow na ten temat z ktorych i ja skorzystalem by zresetowac numeracje gdy jakas karta z 10D podbila mi licznik nowiutkiej 20tki.S45 user
Komentarz
-
Zamieszczone przez sail0rmozesz podac linki do tych watkow? bo nie moge znalezc mimo ze mocno sie staralem ;-)the silence is deafening
Komentarz
-
Moje szybkie testy w RAWach są na:
83.142.72.2
login: fotki
pass: fotki@cf.
Pliki otworzycie choćby za pomocą nowego ZoomBrowser EX.
Światła już za bardzo nie było, ale myślę, że rozeznacie się w temacie.Jarek
Komentarz
-
[QUOTE=Vitez]I kolejne 3 zdjecia:
http://vitez.ceron.pl/IMG_6587.JPG - 17-35 @ iso100 17mm 2.8
Uuuu,
No to juz widze jaka ucieche koledzy z zaprzyjaznionego forum beda mieli.
Bo na ich "cudownych maszynach 1.5x przy szklach typu 10-20 to takiej jazdy nie ma" I ciezko sie bedzie spierac. :-( Jesli Canon nie zrobi szybko 16-35 i 17-40 MKII (vel telecentricity free), to bedzie kupa.
Ja chce zobaczyc jak 24-70 sobie radzi. Dla mnie 17mm nie potrzebne. Ale jesli z 24-70@24@malo bedzie tak samo, hmm, to ja nie jestem zainteresowany jeszcze.
Czy ktos ma pojecie jak takie 17-35@2.8 sobie radzi na 1dsMKII?? Czy tez az tak kiepsko??
MarcinChciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Komentarz
-
Zamieszczone przez mjastrzebskiCzy ktos ma pojecie jak takie 17-35@2.8 sobie radzi na 1dsMKII?? Czy tez az tak kiepsko??
MarcinPentax K-5 II, Leica M9
Komentarz
-
Zamieszczone przez ArkanNa 1dsmkI radzi sobie b.kiepsko.
Moze jakas zbiorowa petycja do Canona?? Ze puszek juz chwacit poki co, teraz moze cos z szerokim katem czego nie trzeba by sie wstydzic??
MarcinChciałbym mieć więcej czasu na fotografowanie.
Komentarz
-
[QUOTE=mjastrzebski]Zamieszczone przez VitezJa chce zobaczyc jak 24-70 sobie radzi. Dla mnie 17mm nie potrzebne. Ale jesli z 24-70@24@malo bedzie tak samo, hmm, to ja nie jestem zainteresowany jeszcze.
Marcin
Z braku czasu sam jeszcze nie widziałem jak to chodzi.Jarek
Komentarz
-
Zamieszczone przez minekpatrząc tak na te sample.... tragedia, panie.
17-35 L??? Robiłem trochę 17-40L f/4 na analogu, nic takiego przy f4 nie zaobserwowałem. To co się na brzegach dzieje, ten brak czegokolwiek to wina matrycy jak mniemam ... ?
Na 20D ten 17-35 jeszcze w miare znosnie sie zachowuje.
[OT] Vitez: chyba robiłeś 17-35 analogiem... masz jakieś skany z tego? Bardzo poproszę... [/OT]
Skany prosto z KodakCD, niczym nie ruszane.
Murek to chyba wlasnie na 17mm @f2.8 robione, filtr UV na szkle. Dopiero nalozenie polara powodowalo winietke na 17mm ( @f5.6 chyba - nie notowalem):
A teraz pytanie, do tych co patrzyli przez wizjer.
Czy przypomina to co jest np w eos30/33 czy jaśniej, wjęcej?
Zamieszczone przez gietrzyPonieważ to są jpg (mam nadzieję, że nie z ACR) chciałem wiedzieć jaki ustawiłeś styl obrazka (picture style) i ostrość (sharpness).
Ale watpie by Corwin podbijal ostro te parametry. W Exifie nic nie moge znalezc odnosnie tych parametrow (ani Breeze ani ACR, sciagam jeszcze najnowszego ZoomBrowsera).
Zamieszczone przez sail0rmozesz podac linki do tych watkow? bo nie moge znalezc mimo ze mocno sie staralem
Tu masz przyklad: http://canon-board.info/showthread.php?t=1943
Zamieszczone przez mjastrzebskiCzy ktos ma pojecie jak takie 17-35@2.8 sobie radzi na 1dsMKII?? Czy tez az tak kiepsko??
Zastanawia mnie jak Sigma 12-24 radzi sobie na dSLR fullframe (Arkan? wiesz cos o tym?) . Bylaby milym uzupelnieniem do 24-105 4L.
Komentarz
-
Zamieszczone przez VitezZastanawia mnie jak Sigma 12-24 radzi sobie na dSLR fullframe (Arkan? wiesz cos o tym?) . Bylaby milym uzupelnieniem do 24-105 4L.
1. fatalny kontrast
2. niemożność użycia szarej połówki (przy 12-15mm ew. cokin X-Pro trzymany w ręku, ale nie jestem pewien czy nie bedzie widać palców). Przy tak szerokim kącie niebo zawsze wejdzie w kadr, więc można robić tylko rankiem i o zmierzchu, czyli wtedy kiedy jest w miarę wyrównana ekspozycja.
3. dość słaba rozdzielczość (nie mierzyłem, ale takie miałem wrażenie)
Z plusów moge powiedzieć, że jest świetnie wykonany, ma HSM, brak CA i całkiem znośną ostrość. No i to, za co najbardziej cenią to szkło - kompletny brak dystorsji.
Tak jak napisałem - dla mnie to za trudne szkło i o za słabym kontraście. Oddałem i zamówiłem Tokinę 17/3.5. Polecam do architektury, do innych zastosowań zdecydowanie odradzam.Pentax K-5 II, Leica M9
Komentarz
-
-
Witam,
Styl ustawiony na Landscape.. Co do przykładów to postaram się zrobić kilka sampli na moich szkłach ale nie wiem jak będę stał z czasem w najbliższym czasie.
Corwin2 Aparaty Canon, worek obiektywów, dwie lampy i wężyk
Komentarz
-
Zamieszczone przez CorwinWitam,
Styl ustawiony na Landscape.. Co do przykładów to postaram się zrobić kilka sampli na moich szkłach ale nie wiem jak będę stał z czasem w najbliższym czasie.
Corwin1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Komentarz
Komentarz