Tam jest mowa o rownoleglym padaniu swiatla na matryce , a powinno byc prostopadle tak ku scislosciZamieszczone przez ukasz
Tam jest mowa o rownoleglym padaniu swiatla na matryce , a powinno byc prostopadle tak ku scislosci
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
w tym akurat przypadku te określenia są tożsame. Tylko wtedy gdy wszystkie promienie wiązki są równoległe będą padały na matryce prostopadle.
Pentax K-5 II, Leica M9
wiec widze tu do przekonstruowania obiektywy szerokkontne ktore niestety z natury fizycznej maja tendencjie do rzucania swiatla po skosie , albo skonstruowanie matrycy ktorej obojetne bedzie jak to na nią obraz pada, dlatego podejrzewam wlasnie ze wzgledu na ta dolegliwosc nikos ze wzgledu na waskie gardlo niemial antidotum i sie chlopaki zatrzymali
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Krakers poczytaj cały cytowany wątek i spróbuj zrozumiec kontekst. Mowa tam jest o równoległym padaniu, bo chodzi o promienie równoległe do osi obiektywu
Nie było tam mowy o płaszczyźnie matrycy, a tylko gdyby było, miałbyś rację.
Zwracam honor masz racjeKrakers poczytaj cały cytowany wątek i spróbuj zrozumiec kontekst
1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem