Macałem 5D

[Silent Planet]

Po prostu - jakoś nie chce mi się wierzyć, że to szkło byłoby takim chłamem.
To by nie przeszło.
A jak przejdzie - to się uśmieję.

I nie mieszaj mi tu proszę nieostrości z dystorsjami i winietą.

[gietrzy]

Po prostu - jakoś nie chce mi się wierzyć, że to szkło byłoby takim chłamem.

Widziałeś kiedyś zwaloną 24-70L?

[mjastrzebski]

Po prostu - jakoś nie chce mi się wierzyć, że to szkło byłoby takim chłamem.

To szklo na analogu sprawuje sie dobrze. Sam Vitez pisal.A temat tu walkowany wielokrotnie. Szkla inaczej wspolpracuja z matryca niz z blona.

I nie mieszaj mi tu proszę nieostrości z dystorsjami i winietą.

??He. To Ty chyba mieszasz. Vitez napisal, ze to szklo jest ostre na analogu. W 5D na 17mm dopiero przy F8 robi sie dobrze. To nie jest problem zadnego AF, tylko wspolpracy tego szkla z matryca a Ty zes sie uparl na problem AF. Przy 17mm nawet na F2.8 glebia jest spora. To zaden AF. Patrzyles na to zdjecie wogole??


Marcin

[Vitez]

Vitez napisal, ze to szklo jest ostre na analogu.

Nie tylko napisal ale i pokazal - gdzies tu w watku wrzucilem linki do dwoch skanow. Wg mnie o wiele lepiej sobie poradzil ten 17-35 na filmie niz na 5D.
A odbitki 20x30 to juz w ogole - mucha nie siada 8)