Macałem 5D

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • snowboarder
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 1358

    #16
    Zamieszczone przez oskarkowy
    Pewnie i tak mi wielu nie uwierzy

    Zrobiłem testy. Aparat jest duuuży, z gripem niesamowicie wygodny. Trzyma się zupełnie inaczej niż 20D. Matówka ogromna, bardzo wyraźna. Przy makro ostrzenie to przyjemność.
    Jeszcze się ślinię..

    AF jest pewniejszy niż w 20D, choć po 15 minutach zabawy taki osąd może wprowadzać w błąd.
    Wyświetlacz jest wielkości 32'' telewizora.. Kąt widzenia powala, o wyrazistości i jasności nie muszę chyba pisać..
    Dzieki za RAW! Photomechanic otwiera i widzi, ze to 5D! ACR 3.2 tez dziala.
    Super. Co do wrazen, to sie po czesci nie zgadzam, ze taki znowu wiekszy
    niz 20D. Troche wiekszy. Poza tym dla mnie duza jego zaleta, to wlasnie
    maly rozmiar i nie chce gripa. Telewizor? Chyba mozna tak powiedziec ;-)
    Pierwsza partia w amerykanskich sklepach pojawia sie dzis.
    Moj powinien byc w drugiej partii, takze jeszcze troche czekania mam.
    A zachody slonca ostatnio takie piekne... :-)

    Komentarz

    • Krakers
      Początki nałogu
      • 2004
      • 467

      #17
      Zamieszczone przez Vitez
      I kolejne 3 zdjecia:

      http://vitez.ceron.pl/IMG_6587.JPG - 17-35 @ iso100 17mm 2.8
      http://vitez.ceron.pl/IMG_6600.JPG - 50 1.4 @ iso100 f5.6
      http://vitez.ceron.pl/IMG_6601.JPG - 50 1.4 @ iso100 f1.4
      dzieki dzieki
      1 Ds mark III 17-40L . 24-70L, 70-200 IS 2,8 , 85f1,2 II 580EXII

      Komentarz

      • djtermoz
        Uzależniony
        • 2004
        • 994

        #18
        Zamieszczone przez Vitez
        http://vitez.ceron.pl/IMG_6587.JPG - 17-35 @ iso100 17mm 2.8
        Uuu, ale porazka. Mam nadzieje ze przy f8 jest lepiej.

        Zamieszczone przez Vitez
        http://vitez.ceron.pl/IMG_6600.JPG - 50 1.4 @ iso100 f5.6
        Co to jest? To ma byc ta slynna piecdziesiatka (ktora tez posiadam) przy f/5.6? Co jest ostre na tym zdjeciu?

        Zamieszczone przez Vitez
        Pierwszy sampelek: http://vitez.ceron.pl/IMG_6614.JPG szkielko to Tamron.
        Fotka troche bez sensu. GO jest tak mala przy f/2.8 ze nawet nie wiem gdzie tu ostrosci szukac. Centrum liscia bynajmniej ostre nie jest wiec nie wiem co to zdjecie ma pokazac.
        djtermoz@pbase

        Komentarz

        • Vitez
          zło konieczne
          • 2004
          • 19804

          #19
          Zamieszczone przez djtermoz
          Uuu, ale porazka. Mam nadzieje ze przy f8 jest lepiej.
          Wrzucam numerek 6593 - przy f8, za pare minut bedzie.

          Co to jest? To ma byc ta slynna piecdziesiatka (ktora tez posiadam) przy f/5.6? Co jest ostre na tym zdjeciu?
          To jest zdjecie strzelone na szybko przy macaniu aparatu. Pisalem wyraznie by nie uwazac ich za testowe. Jakbym zalozyl oslone i polar i celowal w jakis konkretny punkt to byloby lepsze.
          A tak to masz takie "od czapy" .

          Fotka troche bez sensu. GO jest tak mala przy f/2.8 ze nawet nie wiem gdzie tu ostrosci szukac. Centrum liscia bynajmniej ostre nie jest wiec nie wiem co to zdjecie ma pokazac.
          Boki centrum liscia sa ostre bo nie celowalem dokladnie w centrum, centrum wylazlo poza GO. A sens w tej fotce jest taki ze chcialem bokeh z 5D pokazac (tak samo 50 @ 1.4 ).

          Komentarz

          • Vitez
            zło konieczne
            • 2004
            • 19804

            #20
            Polaczylem swoje wrazenia z oskarkowymi by nie mieszac w dwoch watkach - sorki za maly balagan .

            Komentarz

            • oskarkowy
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 2513

              #21
              Zamieszczone przez Vitez
              Polaczylem swoje wrazenia z oskarkowymi by nie mieszac w dwoch watkach - sorki za maly balagan .
              Nie zauważyłem Twojego pisząc swoje. Przepraszam za zamieszanie.
              Jarek

              Komentarz

              • djtermoz
                Uzależniony
                • 2004
                • 994

                #22
                Zamieszczone przez Vitez
                Wrzucam numerek 6593 - przy f8, za pare minut bedzie.
                http://vitez.ceron.pl/IMG_6593.JPG - Rzeczywiscie przy f/8 jest duzo lepiej choc moze bez rewelacji ale zupelnie akceptowalne biorac pod uwage ze to ultra szeroki kat.

                Zamieszczone przez Vitez
                A sens w tej fotce jest taki ze chcialem bokeh z 5D pokazac (tak samo 50 @ 1.4 ).
                A to akurat Ci sie udalo :-)
                djtermoz@pbase

                Komentarz

                • Czacha
                  fotograf
                  • 2004
                  • 4868

                  #23
                  Vitez, ta fota z 50'tki jest po prostu po chamsku poruszona.. Na szybko mozna tez ostre zdjecie zrobic - a ta to nie bardzo wiem co pokazuje? Wywalaj ja i daj inna.. albo zmien obiektyw
                  https://www.piotrczechowski.pl

                  Komentarz

                  • Vitez
                    zło konieczne
                    • 2004
                    • 19804

                    #24
                    Zamieszczone przez Czacha
                    Vitez, ta fota z 50'tki jest po prostu po chamsku poruszona.. Na szybko mozna tez ostre zdjecie zrobic - a ta to nie bardzo wiem co pokazuje? Wywalaj ja i daj inna.. albo zmien obiektyw
                    To sie postaralem przy 1/100 poruszyc 50mm - pewnie z wrazenia .

                    Wrzucam z 50mm 1.4 @ f2.8 : http://vitez.ceron.pl/IMG_6599.JPG

                    Pozniej pojda z iso1600 i 3200 ale niestety na nieszczesliwym 17-35 przy 2.8 (z pospiechu nie wzialem rozsadniejszej przyslony ) wiec same z siebie kiepskiej jakosci ... ale szumy da sie obejrzec w zacienionych partiach.

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #25
                      Zamieszczone przez oskarkowy
                      http://www.grabek.pl/5d/
                      Tutaj jest jeden jpg i jeden RAW. Może ktoś go jakoś rozgryzie.
                      BreezeBrowser Pro 1.1.3 lyka RAWy z 5D bez problemu.
                      Wycinek z Exifa na dowod:
                      File: IMG_6618.CR2
                      File size: 11,9MB
                      Camera Model: Canon EOS 5D
                      Camera serial number: 0000000000
                      Firmware: Firmware Version 3.9.1
                      Date/Time: 2005:09:28 17:17:29

                      CS2 z Adobe Camera RAW 3.1 - nie lyknal.
                      Z dzisiejszym, najnowszym ACR 3.2 - lyknal mimo ze Canon 5D nie jest na liscie .

                      Komentarz

                      • Vitez
                        zło konieczne
                        • 2004
                        • 19804

                        #26
                        Zamieszczone przez gietrzy
                        Jak ustawiłeś ostrość na tych samplach. DPP 1.6 nie czyta
                        Wszystko One-Shot i centralnym punktem.

                        Edit:

                        ISO1600: http://vitez.ceron.pl/IMG_6589.JPG
                        ISO3200: http://vitez.ceron.pl/IMG_6590.JPG

                        Komentarz

                        • Duty
                          Bywalec
                          • 2005
                          • 244

                          #27
                          Zamieszczone przez Vitez
                          Chwila: czy numery w nazwie zdjęć podają, ile klatek ma ten 5D już nastukane??
                          Jeśli tak, to kto ma tyle pracy?
                          Nieważne, jaki sprzęt posiadasz. Ważne, jak go potrafisz wykorzystać.

                          Komentarz

                          • snowboarder
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #28
                            B&H sprzedalo dzis pierwsza partie (pewnie z kilkaset sztuk)
                            w 4 godziny. Gdyby nie to, ze ich nie bardzo lubie, skusilbym sie.
                            Ale to tak a propos, czy aparat bedzie sukcesem...

                            Komentarz

                            • Vitez
                              zło konieczne
                              • 2004
                              • 19804

                              #29
                              Zamieszczone przez Duty
                              Chwila: czy numery w nazwie zdjęć podają, ile klatek ma ten 5D już nastukane??
                              Jeśli tak, to kto ma tyle pracy?
                              Numery raczej "przelazly" na ten aparat z karty CF uzywanej w innym aparacie (nie moje, u mnie sa ok 5600) - Corwin ma jeszcze juz jakis czas 1DsMkII i jesli wymiennie uzywa kart to moglo sie tak zdarzyc.
                              Bylo juz pare watkow na ten temat z ktorych i ja skorzystalem by zresetowac numeracje gdy jakas karta z 10D podbila mi licznik nowiutkiej 20tki.

                              Komentarz

                              • minek
                                Pełne uzależnienie
                                • 2005
                                • 1386

                                #30
                                patrząc tak na te sample.... tragedia, panie.
                                17-35 L??? Robiłem trochę 17-40L f/4 na analogu, nic takiego przy f4 nie zaobserwowałem. To co się na brzegach dzieje, ten brak czegokolwiek to wina matrycy jak mniemam ... ?
                                Podobny koszmosz na 50 1.4 (IMG_6599.JPG)
                                [OT] Vitez: chyba robiłeś 17-35 analogiem... masz jakieś skany z tego? Bardzo poproszę... [/OT]
                                iso3200 -przyjemny szumek, coś jak iso200 w moim starym G5 (-:

                                A teraz pytanie, do tych co patrzyli przez wizjer.
                                Czy przypomina to co jest np w eos30/33 czy jaśniej, wjęcej?

                                Komentarz

                                Pracuję...
                                X