Macałem 5D

[Krakers]

nowe sampelki
http://www.luminous-landscape.com/re...-samples.shtml

[Vitez]

Vitez napisal, ze to szklo jest ostre na analogu.

Nie tylko napisal ale i pokazal - gdzies tu w watku wrzucilem linki do dwoch skanow. Wg mnie o wiele lepiej sobie poradzil ten 17-35 na filmie niz na 5D.
A odbitki 20x30 to juz w ogole - mucha nie siada 8)

[minek]

no to policzmy.

niektóre firmy podają rozdzielczość negatywu, oczywiście dotyczy to tych lepszych tylko. mam dane filmu AGFA 50 Portrait (produkują to jeszcze?) - można powiedzieć, że jest to (był?) dobry negatyw kolorowy - i producent podaje: 160 linii na mm.

załóżmy, że w pionie i w poziomie rozdzielczość jest taka sama: 160 punktów na mm.

daje to przy klatce 24x36mm: 3840 x 5760 pix czyli 22118400 pix czyli dokładnie 21 Mpix.

To policzmy, policzmy ale z tą poprawką, że producent podaje te wartości w parach linii na mm, czyli pomnóż te pixele w każdą stronę po dwa. Poza tym - pixele są tylko poziomo i pionowo, a linie na filmie - w dowolnym kierunku.
A potem znajdź szkło, które na całej powierzchni klatki ma chociaż zbliżoną rozdzielczość. (((-:

Było już chyba, że liczenie kropek otrzymanych w warunkach laboratoryjnych jest bez sensu i nijak się toto ma do codziennego fotopsrykowania.

Prywanie uważam, że kiedy matryca małego obrazka będzie miała ~24mpix przy rozmiarze małego obrazka, można będzie powiedzieć, że jest porównywalna z przeciętnym filmem.
Przy dużych powiększenach z filmu szczegóły zaczną ustępować miejsca wyraźnemu ziarnu (ziarnowi? jak to się odmienia?), czasami uważanego za ,,szlachetne'' i porządane, a przy powiększeniach z cyfry - po prostu te szczegóły będą pixelowo rozsmarowane. Zależy co kto lubi.

[Krakers]

To policzmy, policzmy ale z tą poprawką, że producent podaje te wartości w parach linii na mm, czyli pomnóż te pixele w każdą stronę po dwa. Poza tym - pixele są tylko poziomo i pionowo, a linie na filmie - w dowolnym kierunku.
A potem znajdź szkło, które na całej powierzchni klatki ma chociaż zbliżoną rozdzielczość. (((-:

Było już chyba, że liczenie kropek otrzymanych w warunkach laboratoryjnych jest bez sensu i nijak się toto ma do codziennego fotopsrykowania.

Prywanie uważam, że kiedy matryca małego obrazka będzie miała ~24mpix przy rozmiarze małego obrazka, można będzie powiedzieć, że jest porównywalna z przeciętnym filmem.
Przy dużych powiększenach z filmu szczegóły zaczną ustępować miejsca wyraźnemu ziarnu (ziarnowi? jak to się odmienia?), czasami uważanego za ,,szlachetne'' i porządane, a przy powiększeniach z cyfry - po prostu te szczegóły będą pixelowo rozsmarowane. Zależy co kto lubi.

Wszystko ok i niby negatyw ma wieksza rozdielczosc , ale robilem testy i zdjecia z 20D bije na glowe zdjecia z negatywu , jak to jest tego niewiem a powinno byc odwrotnie , uzywlem do tego nowo nabyty obiektyw nowke 50f1.4 i negatyw fuji 100

[Vitez]

Wszystko ok i niby negatyw ma wieksza rozdielczosc , ale robilem testy i zdjecia z 20D bije na glowe zdjecia z negatywu

Wszystko OK ale ja robilem testy i zdjecia z negatywu bija na glowe zdjecia z 20D.


Oczywiscie zartuje... chcialem tylko zwrocic uwage jak "merytoryczne inaczej" jest tego typu stwierdzenie.
Chyba ze "dla ciebie" 20D bije na glowe negatyw. Bo jesli chcesz innych sprobowac przekonac i cokolwiek udowodnic jakims testem - to nie trzymaj metodologii i wizualnych wynikow tego testu w tajemnicy .
Czyli - jak przeprowadzales testy i zaprezentuj wyniki, albo pozostna przy zdaniu "dla mnie; wg moich tajemnych testow" .

[Krakers]

Wszystko OK ale ja robilem testy i zdjecia z negatywu bija na glowe zdjecia z 20D.


Oczywiscie zartuje... chcialem tylko zwrocic uwage jak "merytoryczne inaczej" jest tego typu stwierdzenie.
Chyba ze "dla ciebie" 20D bije na glowe negatyw. Bo jesli chcesz innych sprobowac przekonac i cokolwiek udowodnic jakims testem - to nie trzymaj metodologii i wizualnych wynikow tego testu w tajemnicy .
Czyli - jak przeprowadzales testy i zaprezentuj wyniki, albo pozostna przy zdaniu "dla mnie; wg moich tajemnych testow" .

Wiec tutaj male sprostowanko testy robilem sam dla siebie i dzieki tym testom mam wyrobione zdanie , ktos moze miec inne ale te ktore ja zrobilem zupelni emnie przekonaly do cyfry ,a w fotografi siedze juz 25lat i preszedlem przez prawie wszystkie nowosci fotografi cyfrowej i moge powiedziec ze dopiero zaczynajac od 10D bo 20D to juz napewno negatyw niema szans , analogowcy musza sie niezle nagimnastykowac aby miec zdjecie dorownujace fotografi z 20D a nawet jesli wyjdzie to z posrod 100% zdjec dobrych bedzie 10% i to wszystko przy najlepszej chemi najlepszym negatywie itp itd i kaszanka na koncu

[Krakers]

No i narescie stalo sie mam swojego eosa 5D , pierwsze wrazenie po przesiadce z 20d jest wiekszy i jakby ciezszy , jasny duzy wizjer i narescie wszystko dobrze widac - wsakazania w wizjerze , duzy wyswietlacz , miłe klapanie migawki jest zupelnie inne i niepodobne do innych modeli czuc lustro jak pracuje ale inaczej niz w 20D, pokretlo ustawien trybow pracy pracuje plynie i miekko jak nalozyskach czuc solidnosc , teraz jesli chodzi o spust jest szybki i reaguje natychmiast i pewnie ostrzy ,wyobrazcie sobie ze niemialem zadnego nieostrego zdjecia brak problemu z BF itd itp z tym zwiazanych problemow wszystkie foty robilem na 50f1.4 w JPG jestem pod wrazeniem z ostrosci jest niesamowita , zdjecia pod swiatlo narescie w cieniach sa dopracowane i spokojnie mozna robic bez lampy co oddaje klimat normalnie jestem w szoku ale w pozytywnym sensie mam zdjecia tylko niewiem jak zrobic by karzdy mogl se obejrzec

[Krakers]

niewiem jak sie to dzieje ale dotej pory to ogladalem knoty, pewnie to zasluga mojego szkla 50f1.4 ktore jest dobre do pokazania rozdzielczosci matrycy

[oskarkowy]

Ty już wiesz, na co my czekamy..
Gdzie te linki?

[Krakers]

Ty już wiesz, na co my czekamy..
Gdzie te linki?

wlasnie wysylaja sie w pelenej rozdzielczosci do DUTY on da linki i se obejrzycie