Macałem 5D

[maku]

No niestety nie. Nawet w wersji z dzisiaj tj. ver. 3.2 !!!
Tomek Knoll i spólka dali plamę i oni k***a chcą DNG. Żenada.

Gietrzy! Sprawdź jeszcze raz.
U mnie otworzył.
Na prawdę.
5D nie ma wprawdzie w spisie ale to działa.:-D

[gietrzy]

Gietrzy! Sprawdź jeszcze raz.
U mnie otworzył.
Na prawdę.
5D nie ma wprawdzie w spisie ale to działa.:-D

A rzeczywiście Tomek pisze na forum, że unsupported ale działa.
Dzięki

[Duty]

A rzeczywiście Tomek pisze na forum, że unsupported ale działa.
Dzięki

Ale podglądu niewywołanego RAW nie generuje w Bridge'u.
Czy może tylko u mnie? Inne RAWy mają podgląd.

[Tomasz Golinski]

A dcraw?

[gawryl]

A dcraw?

na stronce nie ma wyszczegolnionego, ale nie jest to chyba problem, bo:

Does dcraw work with my camera?
Most likely, yes. The cameras listed below are supported. If your camera is not on the list, try dcraw anyway. If it doesn't work, post a raw image to a website and e-mail me the URL. If you don't have a website, use Dropload or YouSendIt. (z http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/)

wiec? kto probuje? a jesli nie pojdzie - niech sle!

[snowboarder]

Pewnie i tak mi wielu nie uwierzy

Zrobiłem testy. Aparat jest duuuży, z gripem niesamowicie wygodny. Trzyma się zupełnie inaczej niż 20D. Matówka ogromna, bardzo wyraźna. Przy makro ostrzenie to przyjemność.
Jeszcze się ślinię..

AF jest pewniejszy niż w 20D, choć po 15 minutach zabawy taki osąd może wprowadzać w błąd.
Wyświetlacz jest wielkości 32'' telewizora.. Kąt widzenia powala, o wyrazistości i jasności nie muszę chyba pisać..

Dzieki za RAW! Photomechanic otwiera i widzi, ze to 5D! ACR 3.2 tez dziala.
Super. Co do wrazen, to sie po czesci nie zgadzam, ze taki znowu wiekszy
niz 20D. Troche wiekszy. Poza tym dla mnie duza jego zaleta, to wlasnie
maly rozmiar i nie chce gripa. Telewizor? Chyba mozna tak powiedziec ;-)
Pierwsza partia w amerykanskich sklepach pojawia sie dzis.
Moj powinien byc w drugiej partii, takze jeszcze troche czekania mam.
A zachody slonca ostatnio takie piekne... :-)

[Krakers]

I kolejne 3 zdjecia:

http://vitez.ceron.pl/IMG_6587.JPG - 17-35 @ iso100 17mm 2.8
http://vitez.ceron.pl/IMG_6600.JPG - 50 1.4 @ iso100 f5.6
http://vitez.ceron.pl/IMG_6601.JPG - 50 1.4 @ iso100 f1.4

dzieki dzieki

[djtermoz]

http://vitez.ceron.pl/IMG_6587.JPG - 17-35 @ iso100 17mm 2.8

Uuu, ale porazka. Mam nadzieje ze przy f8 jest lepiej.

http://vitez.ceron.pl/IMG_6600.JPG - 50 1.4 @ iso100 f5.6

Co to jest? To ma byc ta slynna piecdziesiatka (ktora tez posiadam) przy f/5.6? Co jest ostre na tym zdjeciu?

Pierwszy sampelek: http://vitez.ceron.pl/IMG_6614.JPG szkielko to Tamron.

Fotka troche bez sensu. GO jest tak mala przy f/2.8 ze nawet nie wiem gdzie tu ostrosci szukac. Centrum liscia bynajmniej ostre nie jest wiec nie wiem co to zdjecie ma pokazac.

[Vitez]

Uuu, ale porazka. Mam nadzieje ze przy f8 jest lepiej.

Wrzucam numerek 6593 - przy f8, za pare minut bedzie.

Co to jest? To ma byc ta slynna piecdziesiatka (ktora tez posiadam) przy f/5.6? Co jest ostre na tym zdjeciu?

To jest zdjecie strzelone na szybko przy macaniu aparatu. Pisalem wyraznie by nie uwazac ich za testowe. Jakbym zalozyl oslone i polar i celowal w jakis konkretny punkt to byloby lepsze.
A tak to masz takie "od czapy" .

Fotka troche bez sensu. GO jest tak mala przy f/2.8 ze nawet nie wiem gdzie tu ostrosci szukac. Centrum liscia bynajmniej ostre nie jest wiec nie wiem co to zdjecie ma pokazac.

Boki centrum liscia sa ostre bo nie celowalem dokladnie w centrum, centrum wylazlo poza GO. A sens w tej fotce jest taki ze chcialem bokeh z 5D pokazac (tak samo 50 @ 1.4 ).

[Vitez]

Polaczylem swoje wrazenia z oskarkowymi by nie mieszac w dwoch watkach - sorki za maly balagan .