Canon 1000D czy 450D

[Bart3k]

Co znaczy lepiej? Bo przy dobrych szklach obawiam sie, ze szczegolowsc bedzie lepsza na 12 mpixelach. Bo 15 mpixeli 50D, juz nie mowie o 18-tu 7D przewyzsza mozliwosci obecnych szkiel. 12 mpixeli wydaje sie byc skrajna wartoscia dla obecnej optyki na cropie.

nie wydaje mi się żeby ktoś kto kupuje szkła dobre... czyli za 5000+ podpinał je do 450tki

[Merauder]

nie wydaje mi się żeby ktoś kto kupuje szkła dobre... czyli za 5000+ podpinał je do 450tki

A to tylko szkla za 5k+ sa dobre? Co do rozdzielczosci optycznej wystarczy juz zerknac na stalki klasy sredniej np. 85 1.8 czy 50 1.4 (odpowiednio ok 1,5k i 1,2k) lub zoomy typu 70-200 (wersja 4.0 juz za lekko ponad 2k) zeby wyciagnac dobre wyniki na matrycach o wiekszej liczbie pixeli.
A o tym wlasnie mowimy.

PS
Dla przykladu mozna zajrzec do testu 450-tki, gdzie ostatnie soki z 12 mpixeli wyciagala wlasnie 70-200 4.0

[HuleLam]

Zdecydowałem będzie 450D na bank,lecz teraz nie wiem czy brać go z tym dodatkowym obiektywem Sigmy 70-300 czy wziąć tylko z samym kitowym (EF-S 18-55mm IS) i później z biegiem czasu dokupić jakiś obiektyw,hmm... ?

Tak sigma to wersja bez APO - nie polecam jej za bardzo - choć 400zł (różnica w cenie) to może i jest warta .

nie wydaje mi się żeby ktoś kto kupuje szkła dobre... czyli za 5000+ podpinał je do 450tki

A co ma piernik do wiatraka, z wyjątkiem mąki ? Czyli "a czemu nie" - 5000+ zł to np. Canon EF 17-55IS + Canon 70-200 F/4 IS - a na pewno taki zestaw ktoś ma.
zdRAWki

[jaś]

nie wydaje mi się żeby ktoś kto kupuje szkła dobre... czyli za 5000+ podpinał je do 450tki

zdziwiłbyś się ilu jest takich, kiedyś przez ponad rok używałem 350D z 70-200 2.8 IS i działało, korpus jest jakąś tam częścią zestawu, często tanią w stosunku do innych bardzo trywialnych rzeczy jak filtry czy statyw a już na pewno obiektywy