C50/1,4 czy C60/2,8 ?

[Mirek517]

Przekonany wreszcie do zakupu stałki zdecydowałem się na 50/1,4, co było efektem Waszych świetnych opinii o tym szkle.
Pojawił się jednak dylemat, gdy zobaczyłem 60/2,8 MACRO.
Oprócz oczywistych różnic obu szkieł wynikających z jasności i ogniskowej doszła jeszcze możliwość MACRO (1:1).
Spodziewam się odpowiedzi, że zależy co chcę focić. O.K.
Powiem tak: zależy mi na ostrych zdjęciach z dużą ilością szczegółów (stąd pomysł o stałce). Jeśli jednak dysponowałbym dobrym makro pewnie więcej robiłbym makrofotografii.
Z moich fotek makro nie jestem do końca zadowolony (C18-200/3,5-5,6 IS).
Pomyślałem sobie czy nie lepiej byłoby jednak zdecydować się na 60/2,8 mimo, że jest ciemniejsza od 50/1,4 i obejmie mniejszy obszar obiektu, na rzecz niezłego makro?
U nas w Łodzi różnica w cenie nowych Canon EF 50 F/1.4 USM i Canon EF-S 60 f/2.8 MACRO USM jest niewiele ponad 20 zł.
O ile sporo jest na forum o 50/1,4, to o 60/2,8 nie tyle, abym sobie wyrobił jednoznaczną opinię.
Pozdrawiam.

[Mad_Mac]

Mysle ze na to potanie odpowiedziec mozesz sobie tylko sam. Pytasz sie ludzi co ci sie bardziej przyda a skad niby ktos ma to wiedziec? Chcesz miec lepsze macro kup 60 chcesz lepsze portrety kup 50.

[tonieboli]

kup 60 2.8 USM i 50 1.8

[tezmarek]

Zastosowania tych obiektówów sa różne, pomijając nawet oczywistą sprawę macro. Mam 60 i 50/1.8. 50 jest fajna do zdjęć w pomieszczeniach (aczkolwiek zbyt długa dla całych postaci). 60 jest super do portretowania na zewnątrz - to bardzo szybki (tak - dla odległości > 0,4 m ten obiektyw ostrzy błyskawicznie) i ostry obiektyw o miłej ogniskowej i dobrym bokeh. Super do fotografowania dzieci w "złotym okresie motoryki" . Do pomieszczeń jest zbyt ciemny i zbyt długi.

[szandor]

Jest jeszcze jedna cecha różniące te szkła, a mianowicie C60 jest to obiektyw EF-s. Jeżeli masz zamiar przejść na FF to będzie kontrargument, poza tym jest to chyba najostrzejsze szkło canona.

[patric89]

60mm to bardzo dobry obiektyw malujący naprawde ostre obrazy.
zapraszam do testu na optyczne
A to jest najlepsze rozwiązanie:

kup 60 2.8 USM i 50 1.8

Chcesz portret z małym GO masz 50mm f1.8
chcesz macro lub potrzebujesz szybszego AF podpinasz 60mm
Używki 50mm f1.8 na allegro są naprawde tanie

[szuler]

Obiektyw C18-200/3,5-5,6 IS nie jest do makro i nic dziwnego, że nie jesteś zadowolony. Moim zdaniem, jeżeli interesuje Cię makro kupuj 60/2.8 jest to obiektyw idealny do cropa odpowiada 100mm w FF. Pozatym super ostry, świetny do portretów i nie musisz się martwić, że za blisko podszedłeś. Jedyne wady to mniej światła od 50/1.4 i przeznaczenie tylko pod cropa. Ale i tak o niebo lepszy od 50/1.8 którego i tak, aby uzyskać ostre zdjęcie musisz przymknąć do 2.8

[bartek73]

Jeśli możesz troszkę dołożyć, to Tamron 60mm f/2.0 byłby idealnym rozwiązaniem.

[Kolaj]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:

1. Jest lepszy do makro niż 60mm.
2. Jest bardziej od 60mm rozwojowy bo pod FF
3. Można nim robić bardzo ładne portrety. Dzięki większej ogniskowej, przy przysłonie 2,8 mamy całkiem ładnie rozmyte tło.

Wiem - gmatwam

Wady: ciasno w pomieszczeniach.

[RomanS]

Ja radzilbym C.50mm/f1.4 ze wzgledu na jego duzo wieksza wszechstronnosc, a z pierscienami i makro mozna uzyskac calkiem niezle.