wyszukałem takie szkła:
- TAMRON 24-135 3.5-5.6 AF
- Sigma AF 18-125mm f/3.5-5.6 DC OS
kto to ma i chwali albo nie chwali?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kurde, czegoś tu nie rozumiem. Patrzę na testy kita canona i tego tamrona. Cena - różnica 1000zł a w testach te same oceny - na photozone 3,5 (tamron) - 3,5 (kit), na optyczne też podobnie wypadają - jak mogą mieć taką samą ocenę? to po co te testy skoro nie wskazują wyraźnych różnic i zalet tych droższych szkieł...
Ostatnio edytowane przez dafr ; 19-01-2010 o 11:38 Powód: Automerged Doublepost
http://www.optyczne.pl/index.html?pr...94&typ=4&moc=0
http://www.ceneo.pl/726075
Może to? Przeczytaj test, ale pamiętaj o tym, że nawet drogie szkło będzie miało jakieś wady. Obejrzyj zdjęcia przykładowe, ma HSM, OS. Porównaj do Tamrona 18-200. Mój kuzyn kupił jakiś czas temu T wiertarkę 18-200 i jest zadowolony, ma uniwersalny zoom, nie musi bawić się w odpinanie i przypinanie szkieł, ma szeroko za chwile wąsko. Kiedyś czytałem wypowiedź gościa na forum który sprzedał eLki i kupił 18-200 (przynajmniej tak twierdził :P) bo ważniejsza dla niego była uniwersalność niż lepsza jakość zdjęć. Wolał zrobić zdjęcie, choć miałoby być ciut gorsze niż w tym momencie przypinać inne szkło (chodziło o spacery, wczasy). Zależy kto ma jakie priorytety, ja bym wybrał 2 zoomy a jeszcze wcześniej stałki. Zależy co kto woli i do czego komu jest to potrzebne..
pzdr
dobrym polaczeniem wydaje mi sie tamron 17-50 + canon 70-210 f/4. przez pewien czas mialem taki zestaw. sprzedajac swoje obiektywy moze nawet wystarczy jeszcze na 50mm. kiedys tez porwalem sie na 70-300IS jednak szybko doszedlem do wniosku, ze z takich ogniskowych nie bede korzystal i wolalem trzymac mneijsze pieniadze w szafiezoom wiadomo czasem sie przyda, jednak jesli ma lezec i sie starzec to nie warto wkladac w niego duzych pieniedzy, chyba ze komus nie jest zal. zresta jesli zajdzie potrzeba to dobre szklo mozna pozyczyc, ktos sie zawsze z takim znajdzie.
osobiscie jesli mam robic jakies zdjecia - wiem czego bede potrzebowac, wiec zonglerki szklami jest b.malo
70-300 zostawię, bo musiałbym go sprzedać za ok 1100zł a kupić zamiast niego używany 70-210 za ok 700zł wydaje mi się, że mogę się na tym przejechać (bo np trafię na jakiś lipny egzemplarz - używka to zawsze używka).
Sigmę 18-200 ma szwagier przy alfie i powiem, że jak przyjechał teraz z Egiptu to niektóre ujęcia ma jak żyleta, aż sam się zdziwiłem. Mnie do 200 nie jest potrzebne tak więc patrzyłem na 18-125 sigmy i zaczyna mi się to szkło podobać, a wg testów jest lepsze od 18-200.
Czekam na wasze potwierdzenie, czy to dobry wybór? (L za 3000zł nie będę raczej kupował)
Zastanów się jeszcze nad Tamronem 17-50 tak jak crasy proponował, a jeśli koniecznie chcesz dłuższy zakres to myślę, że będziesz zadowolony z Sigmy (najlepiej wybrać z kilku modeli, nie wiem czy ktoś o tym wspomniał), a jak stwierdzisz, że brakuje światła i nie masz czym portretu robić to wtedy możesz kupić 50mm 1.8
http://www.ceneo.pl/4756
no kurcze z tych testów na fotopolis wynika że 18-200 jest rzeczywiście lepsze od 18-125
Nie używałem ani jednego z wymienionych, więc nie jestem niczego pewny, ale jak bym kupował sobie to pewnie bym wybrał 18-200. Zawsze lepiej mieć ten większy zakres w zanadrzu, jeśli to ma być spacerzoom. Logika i fizyka podpowiada, że krótszy powinien być lepszy (zwłaszcza jeśli porównujemy szkła z tej samej stajni i o podobnej cenie), choć nie zawsze tak jest.. Musiałby się wypowiedzieć ktoś kto posiadał lub posiada oba i je porównał a z tym może być ciężko.
Radzilbym wszystkie obiektywy sprzedac i kupic C. 17-55/2.8 IS.
to jest szkło dla zawodowca. Jakbym zarabiał aparatem to tak, ale żeby popstrykać fotki dla przyjemności to szkło za 3000zł to dla mnie za dużo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dobra, kończę tek wątek. Z sensownych propozycji biorę Sigmę 17-70 albo sigmę 18-200. Dzięki wszystkim za wypowiedzi.
Ostatnio edytowane przez dafr ; 19-01-2010 o 21:35 Powód: Automerged Doublepost
dafr chlopie, skad ty bierzesz te ceny?
70-210 - 700zl, 17-55 - 3000zl, a swoje 70-300IS chcesz oddac za 1100zl ?
ostatnio bylo kilka ofert uzywanych 70-300IS za 1500-1600zl, wg mnie to sporo za duzo, ale 1300 spokojnie mozesz wziac. tamron 17-50 za ok 1000zl, a 70-210 za 500zl. prawde mowiac jesli dobrze sprzedasz swoje tele to zamiast tego mozesz miec tamrona 17-50 razem z canonem 70-210, trzeba tylko poszukac
zastanow sie czy na prawde potrzebujesz dluzszej lufy. moze z tym do 50mm bys sobie poradzil?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem