Obiektywy - wybór

[lamerok]

No tak, dowiedziałem się, że świetny jest ten 24-105. Nad szerokim kątem też się zastanawiałem, ale chce fotografować miasto, ulice, widoki też. Mam też tego Tamrona 18-200, ale jest trochę badziewny.

Co do macro; słyszałem, że ten Tamron 90 jest niezły i jest polecany. Może jakiś jeszcze inny obiektyw polecacie ?

Tak 24-105 to świetny uniwersalny obiektyw, na street photo odpowiedni i ze stabilizacją, sam go mam i jestem zadowolony. Ale pojawiają się "ale":
1. Na cropie będzie troszkę wąski, minimalna ogniskowa to już odpowiednik 38 mm.
2. Co z obiektywami, które już posiadasz, zakresy się pokrywają, zamierzasz je wymienić?
3. Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.

[Jago]

Tak 24-105 to świetny uniwersalny obiektyw.......

Do landszaftów wolę jednak 10-22.

........Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.

Można też 70-300 z soczewką makro. Uzupełni się wtedy górny zakres ogniskowych no i będzie można też pobawić się w nieprofesjonalne macro.

[slonkaap]

Przepraszam ze podepne sie pod watek.Czytam wszystkie watki na temat obiektywow do krajobrazow.Wiem ze polecacie C.10-22,Tamron 17-50 i inne.Prosze o podpowiedz jaki bedzie odpowiedni pod crop 1.3.Dziekuje za wszystkie rady.Sorry ale kiedys zalozylem podobny watek ale odpowiedzi bylo stosunkowo malo i ciagle jestem na rozdrozu.

[Kolaj]

3. Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.

Wyśmienity pomysł. 50mm + pierścienie Próbowałeś kiedykolwiek sfotografować jakieś makro takim zestawem, że go doradzasz?

[fret]

Tamron był dobry w czasach, kiedy był 2x tańszy od Canona. Obecnie zwróć uwagę na to, że Canon nie wysuwa mordki przy ostrzeniu. W macro to spora zaleta. Poza macro sporą zaletą jest to, że C ma szybszy (jak na macro, to nawet bardzo szybki) AF.

[Janusz Body]

Wyśmienity pomysł. 50mm + pierścienie Próbowałeś kiedykolwiek sfotografować jakieś makro takim zestawem, że go doradzasz?

Obydwa zdjęcia na 50/1.4 + pierścienie więc co złego w takim zestawie:

EDIT: Obydwa to pełne klatki bez kropowania.

EDIT2: Tak wiem, światło nie najlepsze. Pojedyncza lampa 550EX trzymana w ręce i wyzwalana z ST-E2 - nic innego nie miałem pod ręką. :-)

źródło

źródło

To trzecie też tym samym zestawem. Wszystko 5D i pełna klatka bez kropowania kadru.

źródło

[Kolaj]

Obydwa zdjęcia na 50/1.4 + pierścienie więc co złego w takim zestawie?

Maksymalna odległość ostrzenia.

[anchar]

no odległość jest krótka. Mucha, czy pszczoła ucieknie. Chce robić dobre zdjęcia macro, a nie na półgwizdka. Żeby taką muchę zrobić już z fajnymi detalami. Co do tego jest najlepsze Canon 100 ? Tamron 90 ? Czym one się rożnią od tego z pierścieniami lub telekonwerterami ?

[Janusz Body]

no odległość jest krótka. Mucha, czy pszczoła ucieknie. Chce robić dobre zdjęcia macro, a nie na półgwizdka. Żeby taką muchę zrobić już z fajnymi detalami. Co do tego jest najlepsze Canon 100 ? Tamron 90 ? Czym one się rożnią od tego z pierścieniami lub telekonwerterami ?

Poniżej zdjęcie z Canona 100 z trzema pierścieniami, bez lampy z ręki na f/5.6. Też pełna klatka z FF bez kropowania.

źródło

Jak chcesz mieć profesjonalny obiektyw do makro i robić muchom oczy to kup Canona MP-E/65mm f 2.8 macro. Do amatorskiego makro każdy obiektyw, nawet na M42 z pierścieniami albo mieszkiem - najlepiej o ogniskowych 100 - 135 będzie dobry. 50/1.4 czy 85/1.8 też się da zrobić całkiem przyzwoite makro.

[anchar]

W takim razie jaka jakość zdjęć macro jest między Canona MP-E/65mm f 2.8 macro a Canonem 100mm ?