Sigma 18-50 DC

[student_22]

Cześć wam!
Czy ktoś z was jest może szczęśliwym posiadaczem Sigmy 18-50 f/3.5-5.6 ?
Jeśli tak to czy mógłbym poznać wady tego obiektywu (zalety znam ze strony producenta). Najlepiej jakby używał jej ktoś do kitu 300D albo 350D ale nie koniecznie.
A może ktoś mi poradzi: w/w Sigma czy Kit Canonowski 18-55 ?

[TommyTheCat]

podobne szkla, ponoc z przewaga canona
czytalem jakis czas temu tutaj opinie kogos kto kupil sigme a pozniej zamienil na kita bo nie byl zadowolony, moze gdzies to znajdziesz w archiwum
popatrz tez na fotki z tego szkla na www.pbase.com (wpisz nazwe obiektywu w wyszukiwarke)

[C41photocrew]

szczerze odradzam!! choc wiem ze ewnie kusi cena :/

[robson]

tez mialem mozliwosc uzywania tej sigmy i odradzam... mydlo mydlo i jeszcze raz mydlo... nawet po domknieciu do f/9...

[student_22]

Dzięki Vitez. Niezła fotka i naprawdę niezły szeroki kąt (oczywiście w porównaniu do 36mm których teraz używaem) na którym mi tez w sumie zalezy bo robie sporo architekrury.

tez mialem mozliwosc uzywania tej sigmy i odradzam... mydlo mydlo i jeszcze raz mydlo... nawet po domknieciu do f/9...

A ty to też zauważyłeś ? BO włąsnie prawie byłem przekonany do tej Sigmy a Robson jako już 2 osoba napisła mi że na dużych przesłonach podono straszne mydło i nawet winiety w co w ogóle mi się nie chce wierzyć ???

[Vitez]

A ty to też zauważyłeś ? BO włąsnie prawie byłem przekonany do tej Sigmy a Robson jako już 2 osoba napisła mi że na dużych przesłonach podono straszne mydło i nawet winiety w co w ogóle mi się nie chce wierzyć ???

Tej Sigmy uzywalem dosc dlugo (jakies 8 miesiecy, ale sporadycznie) - do 10D jako 'kitowiec' bo lepsza wg mnie od spilowanego kitowca byla - sporo solidniejsze wrazenie dawala.
I zadnej winiety nie zauwazylem.
Co do mydla... od f5.6 na szerokim kacie (18mm) i od f8 na waskim (50) - uzywalna. Po lekkim potraktowaniu wyostrzaniem w Photoshopie i na tych przeslonach - bardzo porzadne fotki.
Tylko unikac pelnego otwarcia bo mydlo.
Czyli tak jak pisalem - optycznie ta sama klasa co kitowiec.
AF - odrobine glosniejszy, predkosc porownywalna.

[stolo]

Wtrące tylko tyle:

Chciałem sobie kupić sigme 18-50 F3.5-5.6 (EF) bo brakowało mi szerokiego kąta. U oficjalnego przedstawiciela Sigmy usłyszałem bym dał sobie spokój z tym obiektywem i poczekał zbierając na model 18 - 50mm F2.8 DC. Jeżeli takie rzeczy słyszy się od kogoś komu powinno zależeć na sprzedaży.... Z "żalu" kupiłem nóweczkę 70-300 F/4-5,6 APO DG MACRO za....600zł i zbieram oczywiście na model F2,8.

Pozdrawiam

8) 8) stolo 8) 8)

[gwozdzt]

Chciałem sobie kupić sigme 18-50 F3.5-5.6 ... U oficjalnego przedstawiciela Sigmy usłyszałem bym dał sobie spokój i poczekał zbierając na model 18 - 50mm F2.8 DC. Jeżeli takie rzeczy słyszy się od kogoś komu powinno zależeć na sprzedaży....

I zależy jak najbardziej! Oczywiste, że chce sprzedać obiektyw za 1700zł, a nie za 300 (po cenach allegrowych, bo oficjalnych nie znam).

A tak przy okazji zapytam, co byście bardziej radzili do 300D zamiast kita: S18-50/2,8 czy EF-s17-85IS/USM?
Jestem raczej zdecydowany na coś z tych dwóch, bo 17-40L nie dość, że droższy, to jeszcze pociąga dodatkowe wydatki (polar 77mm, hood od EF24/1,4L).
A polar 67mm już mam, Sigma ma hood w komplecie, a do EF-s17-85 pewnie będzie pasował hood od EF24-85USM, którego też mam, więc Sigma oraz EF-s nie pociągają mi dodatkowych i w sumie niemałych wydatków.
Byłbym więc wdzięczny za wskazanie argumentów za i przeciw tych dwóch szkiełek :-)

Pozdrowienia,
Tomek

[Tytus]

Tej Sigmy uzywalem dosc dlugo (jakies 8 miesiecy, ale sporadycznie) - do 10D jako 'kitowiec' bo lepsza wg mnie od spilowanego kitowca byla - sporo solidniejsze wrazenie dawala.
I zadnej winiety nie zauwazylem.
Co do mydla... od f5.6 na szerokim kacie (18mm) i od f8 na waskim (50) - uzywalna. Po lekkim potraktowaniu wyostrzaniem w Photoshopie i na tych przeslonach - bardzo porzadne fotki.
Tylko unikac pelnego otwarcia bo mydlo.
Czyli tak jak pisalem - optycznie ta sama klasa co kitowiec.
AF - odrobine glosniejszy, predkosc porownywalna.

Vitez, a co Ty masz w tej stopce? 17-35???

i tą L-kę sobie dosuń, bo tak samotnie tam wygląda

[Vitez]

Vitez, a co Ty masz w tej stopce? 17-35???

Historia moich "szerszych katow" : najpierw nic (tylko Tamron 28-75 i Canon 70-210 , na 10D), potem przez krotka chwile spilowany kitowiec, wymienilem na Sigme 18-50 3.5-5.6 i przez dluzszy czas mi dobrze sluzyla, potem niezbyt udany 17-40 4L (UTxxx, czyli z 2005 roku), teraz 17-35 2.8 L ktory na analogu ladnie sie sprawowal, na cyfrze srednio ale lepiej od poprzedniego 17-40 4L, zamierzam wymienic na 17-40 4L serii US bo z tej serii widzialem wiele pochwal i dobrych zdjec.