szumy (body czy sloik)

[roshuu]

no i chyba nie dostane odpowiedzi do tego watku:

Cytat:
"nowart:
No i lampa - przy świetle odbitym, szkle 2.8 430EX może się już nie wyrabiać... ale to też zależy od konkretnych warunków."


Nie rozumiem? Dlaczego mialaby sie nie wyrabiac?

[mathom]

no i chyba nie dostane odpowiedzi do tego watku:

Cytat:
"nowart:
No i lampa - przy świetle odbitym, szkle 2.8 430EX może się już nie wyrabiać... ale to też zależy od konkretnych warunków."


Nie rozumiem? Dlaczego mialaby sie nie wyrabiac?

Jak masz ciemno i duże przestrzenie to naturalnie może się nie wyrobić i 580ex po to zwiększa się iso, żeby zwiększyć zasięg lampy.

[roshuu]

Jak masz ciemno i duże przestrzenie to naturalnie może się nie wyrobić i 580ex po to zwiększa się iso, żeby zwiększyć zasięg lampy.

A o to chodzio Myslalem ze miales na mysli jakas zaleznosc co do przeslony i lampki..
Pomyslalem, ze moze kupie stalke Canon EF 50 f/1.8 II lub Canon EF 35 mm f/2.0 tylko zastanawiam sie czy sa dobre do focenia slubow (amatorsko jako drugi fotograf). Czy jest sens bawic sie w te szkielka majac T17-50?

[mathom]

A o to chodzio Myslalem ze miales na mysli jakas zaleznosc co do przeslony i lampki..
Pomyslalem, ze moze kupie stalke Canon EF 50 f/1.8 II lub Canon EF 35 mm f/2.0 tylko zastanawiam sie czy sa dobre do focenia slubow (amatorsko jako drugi fotograf). Czy jest sens bawic sie w te szkielka majac T17-50?

tą pięćdziesiątkę sobie raczej odpuść, jest dobra jak masz dużo czasu na powtórki kadrów (af), co do 35mm niech się wypowie ktoś, kto ma.

a zakup jasnego szkła zawsze ma sens. tamron na 2.8 jakością nie grzeszy, a to i tak jest dosyć ciemno. im więcej się złapie światła zastanego tym lepiej.

[roshuu]

tą pięćdziesiątkę sobie raczej odpuść, jest dobra jak masz dużo czasu na powtórki kadrów (af), co do 35mm niech się wypowie ktoś, kto ma.

a zakup jasnego szkła zawsze ma sens. tamron na 2.8 jakością nie grzeszy, a to i tak jest dosyć ciemno. im więcej się złapie światła zastanego tym lepiej.

dzieki mathom za porady. Widze ze moj problem lezal bardziej w technice robienia fotek niz w sprzecie. Nie zmieniam body i nie kupuje nic :P Porobie testy z tym co mam.
Dzieki za odpowiedzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Warunki faktycznie są ważne jeśli nawet odbijamy światło od sufitu a on nie jest jasny bo panuje półmrok, to może należało by zastosować stofeena lub dyfuzor lightspehere, można by przy tak jasnym słoiku spróbować w trybie preselekcji przesłony zrobić fotki wtedy na pewno błysk bardziej wypełni obraz, zdjęcia mogą być ruszone ale na pewno po 2-3 próbach uda się utrzymać body.

a no wlasnie - czy jest sens z dyfuzorem stofeen blyskac w sufit?
Powiem szczerze, ze testowalem go i zbytniej roznicy nie widze (testy w sufit i frontalnie), mozna by powiedziec ze nawet zabral troche swiatla
Jak to jest z tymi dyfuzorami?

[mathom]

a no wlasnie - czy jest sens z dyfuzorem stofeen blyskac w sufit?
Powiem szczerze, ze testowalem go i zbytniej roznicy nie widze (testy w sufit i frontalnie), mozna by powiedziec ze nawet zabral troche swiatla
Jak to jest z tymi dyfuzorami?

nie ma żadnego sensu, poczytaj sobie o dyfuzorach.

[roshuu]

Zrobilem testy. Ustawilem na poczatku przeslone na f/2.8 iso400 i czas 1/60 + oczywiscie lampka na auto - zdjecie wyszlo sredno naswietlone.
Nastepnie uzylem wyzszego iso1600 - z wiadomych powodow fotka wyszla naswietlona poprawnie.

Postanowilem wykonac kolejny test, tym razem przeslona f/4 iso400 i lampka na +1 - zdjecie wyszlo poprawnie naswietlone. W kolenym tescie podnioslem lampe na +2 i wynik ponownie poprawny - histogram na srodku.

I teraz pytanie - jak Wy robicie zdjecia z wykorzystaniem iso i lampy tj. czy lepiej ustawic wieksze iso i lampe na auto (bez podnoszenia mocy blysku) czy uzyc mniejszego iso i podniesc moc blysku? Dla przykladu:

- f/4 iso1600
- f/4 iso400 + ekspo lampy na +1 (ew. +2)