szumy (body czy sloik)

[roshuu]

No i lampa - przy świetle odbitym, szkle 2.8 430EX może się już nie wyrabiać... ale to też zależy od konkretnych warunków.

Nie rozumiem? Dlaczego mialaby sie nie wyrabiac?

[Merde]

ja na przykład ostatnio wyleczyłem się kompletnie z szumofobii - poprawnie naświetlone zdjęcia iso 3200 z 40d nawet na monitorze są imho całkowicie do zaakceptowania (o odbitkach nawet nie wspomnę).

Banding również znika?
PS: Weź pod uwagę, że "prawidłowo naświetlone iso 3200" to nie jest wcale 3200.

[mathom]

Banding również znika?

nie pisałem, że banding i szumy znikają, tylko że zdjęcia są akceptowalne.

PS: Weź pod uwagę, że "prawidłowo naświetlone iso 3200" to nie jest wcale 3200.

???

[swi3zy]

To ja ze skromnego doświadczenia (z 350d w ciemności) i literatury internetowej (http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml) doradzę, by prześwietlać zdeczko zdjęcia i następnie zaciemniać przy wywoływaniu rawów. Wychodzi się na tym znacznie mniej 'szumnie'.
Na w/w stronce piszą też czemu warto zdjąć kontrast ze zdjęć w ustawieniach aparatu.

Porównywałem 350d z 40d (oraz nikonami d70 i d80) - uważam że iso1600 jest używalne, szczególnie przy softwarowym odszumianiu.

[Merde]

nie pisałem, że banding i szumy znikają, tylko że zdjęcia są akceptowalne.

A ja pytam, czy banding jest widoczny na odbitkach. Pytam, bo nie wiem - nie robiłem odbitek z wysokiego iso.

???

Nie podam ci teraz źródeł (w pracy jestem, na forum mam minimalną ilość czasu), ale producenci oszukują na czułościach, iso 1600 to realnie jest ~1250, a 3200 to max 2500. Żeby to sprawdzić zrób sobie dwa zdjęcia tej samej sceny: przy iso 100 i 3200, sprawdź czasy i porównaj histogramy.

[x-mac]

Nie podam ci teraz źródeł (w pracy jestem, na forum mam minimalną ilość czasu), ale producenci oszukują na czułościach, iso 1600 to realnie jest ~1250, a 3200 to max 2500. <...>

>DXOmark
W przypadku 350D wydaje się, że Canon nie przyciął zbytnio na standardzie ISO, ale przy innych...

[mathom]

A ja pytam, czy banding jest widoczny na odbitkach. Pytam, bo nie wiem - nie robiłem odbitek z wysokiego iso.

ja nie widzę do formatu 15x21cm, ale też się za bardzo nie przypatruję. z tych nielicznych fot na 3200 (jak już inaczej się nawet na f1.8 nie dało) jestem zadowolony. Robiłem w zeszłym miesiącu zdjęcia na festiwalu Loi Krathong w Tajlandii i nawet coś wyszło

Nie podam ci teraz źródeł (w pracy jestem, na forum mam minimalną ilość czasu), ale producenci oszukują na czułościach, iso 1600 to realnie jest ~1250, a 3200 to max 2500. Żeby to sprawdzić zrób sobie dwa zdjęcia tej samej sceny: przy iso 100 i 3200, sprawdź czasy i porównaj histogramy.

zgadza się, ale mówimy o ustawieniach w cyfrowych canonach. z przysłonami też oszukują dziady

[roshuu]

no i chyba nie dostane odpowiedzi do tego watku:

Cytat:
"nowart:
No i lampa - przy świetle odbitym, szkle 2.8 430EX może się już nie wyrabiać... ale to też zależy od konkretnych warunków."


Nie rozumiem? Dlaczego mialaby sie nie wyrabiac?

[mathom]

no i chyba nie dostane odpowiedzi do tego watku:

Cytat:
"nowart:
No i lampa - przy świetle odbitym, szkle 2.8 430EX może się już nie wyrabiać... ale to też zależy od konkretnych warunków."


Nie rozumiem? Dlaczego mialaby sie nie wyrabiac?

Jak masz ciemno i duże przestrzenie to naturalnie może się nie wyrobić i 580ex po to zwiększa się iso, żeby zwiększyć zasięg lampy.

[roshuu]

Jak masz ciemno i duże przestrzenie to naturalnie może się nie wyrobić i 580ex po to zwiększa się iso, żeby zwiększyć zasięg lampy.

A o to chodzio Myslalem ze miales na mysli jakas zaleznosc co do przeslony i lampki..
Pomyslalem, ze moze kupie stalke Canon EF 50 f/1.8 II lub Canon EF 35 mm f/2.0 tylko zastanawiam sie czy sa dobre do focenia slubow (amatorsko jako drugi fotograf). Czy jest sens bawic sie w te szkielka majac T17-50?