????? 28-135 vs 17-85 vs 18-135 ?????

[ArekLodzPl]

24-70 na _cropie_ tytanem rozdzielczości nie jest. Napisałem tyle co napisałem. Mój 28-135 Przyzwoicie ostry był tylko w zakresie 28-50mm. Lepszy optycznie okazał sie nawet 18-55 IS. 28-135 - do analoga OK - sam nim robiłem na EOS 100 i byłem zadowolony. Do cyfrówek z cropem - nie polecam. Może miałem trefny egzemplarz - niemniej to uzmysłowi kupującemu, że musi być czujny.

no u mnie na 20D i 400D też dobrze się spisuje. Myślałem że na 5DmkII będzie lepiej ale jeśli chodzi o ostrości to jest to samo. Jedyne co przeważa na cropie w stosunku do FF to lepsza ostrość na brzegach, a na FF szerszy kąt widzenia. Jeśli chodzi o 18-55 to na prawdę nie wiem czego ludzie się czepiają - jak kupowałem 400D to był w zestawie i na prawdę robił dobre zdjęcia no i na cropie dawał te 28mm.

[ostrowin]

Jeżeli priorytetem jest dla ciebie ostrość i pasuje ci ten zakres ogniskowych to bierz 28-135.Chociaż ja bym pod cropa się na to nie zdecydował bo jest naprawdę za wąsko.

[andrewjohn]

Jeżeli priorytetem jest dla ciebie ostrość i pasuje ci ten zakres ogniskowych to bierz 28-135.Chociaż ja bym pod cropa się na to nie zdecydował bo jest naprawdę za wąsko.

Zgadza się, obiektyw jest pod wzgledem ostrości całkiem OK, ale im dłużej go używam,tym bardziej brakuje mi w nim szerokiego kąta (oczywiście na cropie).

[kam-yk]

Super to wiem juz zalety 28-135 - że jest w miarę ostry no i troskę za wąski (mam 28-200 - da sie życ)a co powiecie o nich :
2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS

może pozycja 2. była by lepsza ? o nim bardzo myślałem ale nie wiem czy fajnie ostrzy itd. uzupełnił bym go w przyszłości 70-200
??

[ostrowin]

Super to wiem juz zalety 28-135 - że jest w miarę ostry no i troskę za wąski (mam 28-200 - da sie życ)a co powiecie o nich :
2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS

może pozycja 2. była by lepsza ? o nim bardzo myślałem ale nie wiem czy fajnie ostrzy itd. uzupełnił bym go w przyszłości 70-200
??

EF-S 18-135 to stosunkowe nowe szkło,nie wiem czy ktoś z forumowiczów nawet je ma,na polskich stronach nie ma żadnych testów,jest na photozone.de ale do ich testów trzeba podchodzić z dystansem.

[I.T.]

18-135 (myślę, że pozostałe wymienione także) jest relatywnie ciemny; poszukiwania skieruj np. na proponowany wcześniej Tamron 17-50

[kam-yk]

18-135 (myślę, że pozostałe wymienione także) jest relatywnie ciemny; poszukiwania skieruj np. na proponowany wcześniej Tamron 17-50

myśląc tym tokiem znalazłem takie szkiełka
Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM
Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
co sądzicie o nich?

znalazłem je na tu
http://allegro.pl/item836814920_sigm...hsm_canon.html

[MatusP]

myśląc tym tokiem znalazłem takie szkiełka
Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM
Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM
co sądzicie o nich?

znalazłem je na tu
http://allegro.pl/item836814920_sigm...hsm_canon.html

I to może być całkiem rozsądne rozwiązanie. Oba obiektywy przyzwoite, cena niezła. Możesz jeszcze ewentualnie pomyśleć o canonie 55-250 IS, ale tylko pod warunkiem, że nie będzie dużo droższy. Interesujące mogą też być tamron 17-50 VC (albo non-VC) i Sigma 17-70 OS HSM (której jednak jeszcze nie ma).

[kam-yk]

czy ktoś zna te obiektywy?

[kam-yk]

......?