[micles] Jeszcze raz ja.

[micles]

http://www.google.pl/search?hl=pl&so...=medium+format
Pierwsze dwa z brzegu (poza potępioną przez cię wikipedią)

There are many standard widths for 120 camera frames: 645, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12, and 6x17. These numbers are ostensibly in centimeters although in practice a 6x6 camera such as a Hasselblad will expose a 56 x 56 mm frame.

My personal choice

I like 6x6. I find that I take better photographs when I park the camera on a tripod, look down onto the ground glass, and evaluate the composition as though I were looking at a finished photo.

I am particularly partial to the 6X6 format for several reasons. While 645 cameras are somewhat smaller and lighter it is sometimes awkward to change from horizontal to vertical framing. With 6X6 you essentially have both orientations at the same time and the only real penalty is slightly higher film costs and a couple of less frames per roll. Also, I find that I frequently end-up framing and printing a square or almost square image — something that I find compositionally satisfying, especially when I'm also working with a panoramic camera at a particular location.

Coś jeszcze?

Ponadto :
Wyniki 1 - 10 spośród około 330,000 dla zapytania medium format 6x6.
Wyniki 1 - 10 spośród około 66,000 dla zapytania medium format 6x7.
Wyniki 1 - 10 spośród około 40,100 dla zapytania medium format 6x9.
Wyniki 1 - 10 spośród około 23,500 dla zapytania medium format 6x4,5.
Wyniki 1 - 10 spośród około 13,000 dla zapytania medium format 6x8.

To który jest najpopularniejszy?

[Sergiusz]

Poszukaj sobie czegoś takiego http://cgi.ebay.pl/fuji-GW670-III-pr...item25582fa6cf

Najpopularniejszy czyli amatorski...

[micles]

Bo? .

[Sergiusz]

Bo tak. Pomyśl trochę. Jest jeszcze taka Bronica 645.

[micles]

No myślę i myślę, ale wymyślić nie mogę. 6x6 na zdrowie nie wpływa, nałogiem pewnie jest, ale tańszym niż prawie wszystkie pozostałe formaty (6x4,5 niby tańsze pewnie ), 2x3 mam na cyfrze i kliszaku małoobrazkowym. Czas na rozwój.

A może 6x17?

Najlepiej od razu Mysterium Monstro REDa.
( http://red.cachefly.net/14/mysterium.jpg , http://www.red.com/epic_scarlet/ )

[_igi]

Słabiutko z tą serią, Micles. Wygląda trochę jak takie LOMO, tyle że z mniejszą winietą. Weź sobie statyw, jakąś stodwudziestkę czarnobiałą i pokombinuj coś. Na wszystkich fotach jakaś mania małej GO u ciebie jest, warto czasem domknąć obiektyw - nawet ten najjaśniejszy.

Poza tym nie ogarniam, na cyfrze techniczna idealność, analog 35mm - słabiej, chociaż jeszcze, 6x6cm - masakra z techniką. Kadrowanie ci też idzie lepiej na cyfrze. A przecież to to samo praktycznie, widzisz motyw który cię interesuje i w wyobraźni sobie przekształcasz to na potrzeby kwadratu, czy bógjedenwiczego.

[Husky]

To teraz jest "sztuka" gdy robi się nieostre zdjęcia cz-b w formacie 6x6?
O co tu chodzi?

[micles]

Trudno zrobić ostre zdjęcie chyba popsutym aparatem, przecież napisałem przed samymi zdjęciami... Następne prawdopodobne BĘDĄ ostre.

[gerbil]

Kogo obchodzi, że robiłeś je zepsutym aparatem? Nie pchaj do wątku i problem znika.

[dinderi]

Zdjęcia z ostatniej serii są katastrofalne.
Wygląda, jak byś nigdy w życiu aparatu nie miał w ręku. Zrozumiałe jest, że odpowiada za to przede wszystkim zepsuty sprzęt, ale... Po co onanizować się zepsutym aparatem?
Trochę żałuję, że tu tym razem wszedłem, bo nie da się z tych zdjęć wynieść kompletnie nic. Ani pozytywnych wartości, ani negatywnych. Zmarnowałeś czas i zmarnowałeś pieniądze. Do tego zmarnowałeś mój czas Takich zdjęć mam swoich, na strychu, całe pudełko po butach... Na pudełku napisane jest: "Mirek - pierwsze zdjęcia - Lubitel166 - 1980" W 1980 roku miałem 7 lat i nie wiedziałem, że żeby dobrze wyostrzyć, trzeba jeszcze odblokować taką mała lupkę na sprężynce. Mają wartość sentymentalną i ŻADNĄ inną.