Nie mnie pytać o studyjne. Chociaż ja chyba na początek też bym brał właśnie quantuumy coś koło 200-300. Softy - brałbym prostokątne coś koło 60x90. No i zrobiłbym od razu jakiś patent do obciążania statywów i nawet może coś w stylu wbijanych w ziemię śledziów od namiotu (wiatr + softbox = łohoho)
Nie no, jasne, widziałem te obcięte ręce, zbytnio się nie przejąłem ich brakiem.
myślisz że 60x90 wystarczy żeby dopalić całą postać ludzką ?
zawsze można odsunąć, no ale wtedy światełko "twardsze"...
tak, statywy trzeba obciążyć, lepiej żeby nie walnęły z softem w Pannę Młodą... albo spadły z dachu drapacza chmur na głowę przypadkowego przechodnia....
(...)
Światło z softa to nie prostopadłościan, ale graniastosłup (wystarczy 0,5-1m, żeby z 60x90 zrobiło nam się 120x180). Przynajmniej tak myślę. Dodam po raz kolejny, że nie do mnie pytania - moje styczności ze studiem z prawdziwego zdarzenia są bardzo ubogie...
micles, nie kumam tego co napisałeś.
mnie chodziło o to, że jak odsuwasz soft od modelki, /modela to światło jest twardsze.... bo dalej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zaraz pogonią nas do innego działu....
Ostatnio edytowane przez michal_sokolowski ; 15-03-2010 o 23:31 Powód: Automerged Doublepost
Jeszcze ani razu nie stawiałem softa bliżej niż 30-50cm od obiektu fotografowanego (chyba). W związku z tym mamy coś takiego : http://img62.imageshack.us/img62/4523/softbox.jpg (rysunek poglądowy, brak zachowanych proporcji itp
Po raz ostatni mówię, że się nie znam. Pewnie przed zakupem zestawu studyjnego (co jest zaplanowane na baaaaardzo odległą przyszłość - po 5d2, 35L, 50 1.4, 85 1.8, samyangu 14 2.8, 400 5.6, statywie video i wieelu innych bajerach), to pójdę do pr0 studia i poświecę sobie wszystkimi modyfikatorami które będą tam mieli i zobaczę co jest mi potrzebne.
A mi sie wydawało zawsze, że im dalej tym miększe.Zamieszczone przez michal_sokolowski
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Nie. Już kiedyś dowodziłem na mocy eksperymentu, ale wątki pokasowane, także sobie nie zobaczysz, że faktycznie im bliżej obiektu stoi powierzchniowe (nie punktowe) źródło światła, tym cienie miększe. Uwierz na słowo.A mi sie wydawało zawsze, że im dalej tym miększe.
Jeszcze ktoś oprócz Husky'ego napisze coś o zdjęciach?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
!!!!oneoneonecos(0) Łączenie pomiliardowego wpisu !cos(0)oneoneone!!!!
278.
Ostatnio edytowane przez micles ; 16-03-2010 o 00:37 Powód: Automerged Doublepost
To ostatnie jest fajne. Niepotrzebnie ciachałeś tak z lewa. I minimalnie więcej góry.
Trochę dziwnie wyglądają dłonie
a dlaczego zachmurzone niebo daje miękkie światlo ? - bo jest duże.A mi sie wydawało zawsze, że im dalej tym miększe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
micles, dla mnie ręce niepotrzebne w tej focie.
zobacz ją w kwadracie - samą głowę, jak ładnie
Ostatnio edytowane przez michal_sokolowski ; 16-03-2010 o 07:42 Powód: Automerged Doublepost
Modelka z 4 palcami.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem