[micles] Jeszcze raz ja.

[tomekqrrr]

Ustawić ekspozycję "na niebo" czy "na mnie"? Bo na jednej, niełączonej fotce nie zmieszczę tej rozpiętości
660 ok, mogłem próbować na iso6400 (teraz jest 3200, 2.8, 1/20)
663 : bardziej z daleka, ale w poziomie, proszę bardzo :

663b.

źródło

Niestety, przymknąłem tyle ile mogłem maksymalnie (3200 jak można to unikam, a dłuższych czasów utrzymać nie dało rady) i pomimo tego czarne stópki nadal dość mocno rozmyte (ah, ten przeklęty fullframe ;D)

668 raczej mogę się zgodzić, mogłem wyższe iso spokojnie dać, albo poczekać aż dziewczyna nie będzie się tak dynamicznie poruszać
672 specjalnie zrobiłem z autem - bez niego byłaby bardziej pusta, "ot tak" pierdyknięta. A tak to jakąś metaforkę można sobie dorobić, że powrót do korzeni (wędrownictwo) vs cywilizacja (wygodnictwo), czy coś...
673 też specjalnie
Dzięki za konstruktywną krytykę, którą na tym forum jak na lekarstwo

663b. A gdybyś nastawił ostrość w połowie ( tych foteli ) to miałbyś i stópki i twarz ostrą - popatrz jak na tym zdjęciu rozkłada się głębia ostrości

[micles]

663b. A gdybyś nastawił ostrość w połowie ( tych foteli ) to miałbyś i stópki i twarz ostrą - popatrz jak na tym zdjęciu rozkłada się głębia ostrości

Robiłem tak (zarówno i na środek, jak i "2 fotele przed nią" i inne kombinacje). Nie podobało mi się to, że środkowy fotel jest ostrzejszy od niej i ostateczna decyzja - na nią.

[wiktor2323]

Robiłem tak (zarówno i na środek, jak i "2 fotele przed nią" i inne kombinacje). Nie podobało mi się to, że środkowy fotel jest ostrzejszy od niej i ostateczna decyzja - na nią.

Trzeba było zrobić 3 zdjęcia z 3 ostrzeniami i później poskładać w PS. Miałbyś głębie od początku do końca tylko że trzeba by ze statywu.

[zaitsev]

Trzeba było zrobić 3 zdjęcia z 3 ostrzeniami i później poskładać w PS. Miałbyś głębie od początku do końca tylko że trzeba by ze statywu.

Pewnie wyszło by tak... crop'owo. Ble.