Ostatnio edytowane przez jacapa ; 30-01-2010 o 13:25
Jacek Paduszyński
40D c 17-55/2,8, C 100/2,8L , C 70-300 IS 580 EXII, 2 x 420EX, Raynox , Kenko , WilliamOptics APO 660/6 , WilliamOptics APO 400/6 etc. astro
Po miclesowemu
1. kolorystyka kojarzy mi się ze zdjeciem świnki
2. lewe ucho modelki jest duzo ciemniejsze od przodu, wydaje mi sie ze lepiej by bylo jakby cala byla mocno oswietlona
3. nie podobaja mi sie odblyski swiatla na ustach, a nos po lewej stronie zlewa sie z policzkiem
4. rzesy wygladaja jak przeostrzone, poza tym strasznie rzadkie sa - byla jakas wizazystka czy modelka sama sie malowala?
ale ogolnie jest fajnie![]()
nikt nie chce?...ja chce)) nie będę się czepiał palców, bo wg mnie są całkiem fajne, można powiedzieć, że lubię takie, nie bedę sie czepiał nieładu we włosach bo nieład też lubię a jak na dodatek nieład jest artystyczny i kontrolowany ( nie dotyczy tego zdjecia
) to jest wrecz wskazany. Co mi sie zatem nie podoba? Otóż modelka jest ładna ma super włosy więc nie rozumiem i nigdy nie zrozumiem nikogo kto oszpeca modelkę tworzac z włosów na jej głowie jakieś chochoły i kopce termitów. Ani to ładne ani nie poprawia urody modelki. Pudry, szminki i makijaże maja słuzyć temu zeby upiększać i poprawiać a czemu służy dziwaczne upinanie włosów, nie wiem. Oczywiscie dotyczy to wszystkich, którzy bezkrytycznie i bez względu na to czy to konieczne realizują swoje dziwactwa, estetycznie nieuzasadnione. Piszę u miclesa bo się prosił
a Ola juz mi się srednio podoba...nie mówię o dziewczynie, rzecz jasna
Ostatnio edytowane przez Adso ; 30-01-2010 o 16:50
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
Te kwestie pozostawiłem innym ludziom i w większości jestem zadowolony.
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
Ta sesja była w celu wkupienia się w łaski wizażystki, więc za dużo się nie rządziłem :P
to już Twój urok osobisty nie wystarczył żeby sie wkupić?))
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
A idź!
173.
2 ostatnie fajne![]()