Co się dzięje ? (frekwencja)

[pn_]

Ty tak serio? wierzysz, ze madrych jest wiecej???? niewiarygodne ....

Ludzi naprawde glupich nie ma. Sa tylko uwazajacy sie za lepszych od innych.

[pn_]

wystarczy przyjrzec sie ilosci ludzi z wyksztalceniem wyzszym...

Wyzsze wyksztalcenie nie mam nic wspolnego z madroscia. Co widac jakze czesto golym okiem.

A jego brak nie czyni jeszcze glupim.

PS. Zauwazylem, ze najsilniej fakt wyzszego wyksztalcenia z madroscia wiaza roznej masci asystenci, doktoranci itp. itd. z trudem wiazacy koniec z koncem na wyzszych uczelniach. Chyba jakas taka proba dowartosciowania sie jest.

[kocis]

Gawryl ale ściemniasz!
Wykształcenie wyższe to jeszcze nie patent na mądrość, ale jest to dość często powtarzana opinia. Fakt. Szczególnie w środowiskach akademickich.

A mądrość to umiejętność wykorzystywania szans, talentów, zdolności. To trafne wybory. To również umiejętność doświadczania skutków i świadome branie odpowiedzialności. Jak to się ma do dyplomu, doktoratu czy czegoś tam jeszcze. Dodam , że znam sporo ludzi, którzy niby to łapią się na medialną papkę (reklama, religia, polityka), ale robią swoje. I nie miałczą i nie zwalają winy na innych w razie niepowodzenia.

Kiedyś było takie powiedzonko:
" naród nie jest taki mądry jak o nim władza mówi,
ale nie jest również taki głupi jak o nim władza myśli."

No i tyle mam w temacie.

[gawryl]

Wyzsze wyksztalcenie nie mam nic wspolnego z madroscia. Co widac jakze czesto golym okiem.

nic to przesada. duza przesada. chcialem byc ,,politycznie poprawny'' i powolac sie na jakies dane statystyczne....gdy nie musze byc ,,poprawny'' to mowie tak: jesli nie widziales nigdy w swoim zyciu rowiesnikow (np. w szkole) zdajacych egzaminy latwiej niz Ty, to albo 1) uczyles sie w szkole dla debili 2) albo byles najlepszy - tylko wowczas tez powinienes widziec, ze inni sa slabsi (z myslenia) :P w kazdym razie o ,,rownosci'' intelektualnej mowia ludzie slepi (np. emocjonalnie zwiazani z ideami rewolucji francuskiej, lub innej papki), glupi lub.... politycy

A jego brak nie czyni jeszcze glupim.

tak. nie twierdze, ze nie ma ludzi madrych bez wyksztalcenia. generalizujemy, wiec statystycznie czlowiek bez wyksztalcenia jest glubszy (=jest mniej inteligientny) niz z takim wyksztalceniem.

PS. Zauwazylem, ze najsilniej fakt wyzszego wyksztalcenia z madroscia wiaza roznej masci asystenci, doktoranci itp. itd. z trudem wiazacy koniec z koncem na wyzszych uczelniach.

pewnie ludzie ci (asystenci, doktoranci...) nie sa slepi - uczac innych widac wyraznie, kto cos lapie a kto nie. tych co nie lapia mam (w imie zle zrozumianej tolerancji) nazywac madrymi i przepuszczac przez zaliczenia/egzaminy?? rzeczy nazywa sie po imieniu wystawiajac im oceny do indeksu...

Chyba jakas taka proba dowartosciowania sie jest.

to nie tak. to proba bycia uczciwym w swoim fachu (w zyciu tez, ale to inna bajka). mi wlasnie ta cecha nie pozwala zaliczyc debilowi i osobie ciezko pracujacej na swoje wyniki z taka sama ocena. ale przyznaje: ta cecha ginie w spoleczenstwie w imie (przeinaczonej) tolerancji

[gawryl]

A mądrość to umiejętność wykorzystywania szans, talentów, zdolności. To trafne wybory. To również umiejętność doświadczania skutków i świadome branie odpowiedzialności. Jak to się ma do dyplomu, doktoratu czy czegoś tam jeszcze. Dodam , że znam sporo ludzi, którzy niby to łapią się na medialną papkę (reklama, religia, polityka), ale robią swoje. I nie miałczą i nie zwalają winy na innych w razie niepowodzenia.

mowiac, ze ktos jest madry/glupi mialem na mysli inteligencje - rozumiana jako umiejetnosc rozwiazywania problemow. ludzi nie zastanawiajacych sie nad ,,papka'' medialna i nie analizujacych realnych mozliwosci tego, co w tej papce jest - nazywam glupimi (bo nie umieja rozwiazac zadania, gdzie sprzecznosci az kluja w oczy!).

[pn_]

w kazdym razie o ,,rownosci'' intelektualnej mowia ludzie slepi

Alez Szanowny Kolego, rozmawiamy o madrosci, nie o intelekcie. Kolega myli zupelnie rozne pojecia.

Czlowiek inteligentny niekoniecznie musi byc glupi, a czlowiek malo inteligentny jak najbardziej moze byc madry.

pewnie ludzie ci (asystenci, doktoranci...) nie sa slepi

Z moich obserwacji wynika, ze na uczelniach panuje selekcja negatywna. Zostaja Ci mniej zdolni, nie majacy widokow lub pomyslow na sukces poza uczelnia.

[gawryl]

Alez Szanowny Kolego, rozmawiamy o madrosci, nie o intelekcie. Kolega myli zupelnie rozne pojecia.

w #65 napisalem, o czym ja mowie.

Z moich obserwacji wynika, ze na uczelniach panuje selekcja negatywna. Zostaja Ci mniej zdolni, nie majacy widokow lub pomyslow na sukces poza uczelnia.

masz beznadziejne obserwacje. coz - bywa :/
dodam tylko, ze wedlug mojej obserwacji pracuja najlepsi i przede wszyskim z powolaniem

[gawryl]

Najlepszych to pracodawcy werbują już na 3-4 roku do pracy (przynajmniej tak było u mnie na SGH)

i tak bylo z Tomkeim Golinskim

zostają średniaki

eeeeee, nie zgadzam sie

lub ideowcy.

to ja.

[pn_]

wedlug mojej obserwacji pracuja najlepsi i przede wszyskim z powolaniem

Hihi, tym powolaniem to sie wlasnie nauczyciele, pracownicy wyzszych uczelni itp. ratuja, dowartosciowuja przynajmniej we wlasnych oczach swoj niski status, w koncu musza miec jakies wytlumaczenie.

Poznalem kilka uczelni polskich i zagranicznych w swoim zyciu i zaprawde powiadam Ci, 90% akademikow w PL, to ludzie plodzacy bezwartosciowe dziela i nie majacy jaichkolwiek szans poza uczelnia. Ludzie uprawiajacy naprawde nauke, wzgl. dobrzy nauczyciele akademiccy, to rzadkie rodzynki.

[pn_]

Najlepszych to pracodawcy werbują już na 3-4 roku do pracy (przynajmniej tak było u mnie na SGH), zostają średniaki lub ideowcy.

Najlepsi nie sa werbowani, lecz sami sie werbuja, zakladajac na studiach z sukcesem wlasne firmy.