Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18

Wątek: AF w 5D MKII vs AF w Olympus E3

  1. #1
    heralek
    Guest

    Domyślnie AF w 5D MKII vs AF w Olympus E3

    Witam wszystkich. To mój pierwszy post na forum, choć przyznam się szczerze, że czytam CB systematycznie od kilku lat.

    Po 5 latach przygody z Olympusem dojrzałem do pełnej klatki. Sprzedałem wszystkie graty 4/3 i teraz muszę wybrać kolor czerwony lub żółty 5D MKII lub D700, choć przyznam szczerze, że skłaniam się bardziej ku "piątce". Jedyne co mnie powstrzymuje to te za przeproszeniem "cholerne" punkty boczne. Czy naprawdę jest tak źle jak ludzie piszą. Nie mam możliwości wypożyczenia sprzętu, ani tak naprawdę pobawienia się nim w sklepie. Pierwszy lepszy idiotex w którym można obmacać 5d znajduje się 100km od mojej mieściny.

    Czy ktoś z obecnych użytkowników 5d miał kiedyś styczność z Olympusem E3? Ciekawy jestem jak ta "niecelność" bocznych punktów ma się do E3? Jest podobnie, gorzej lub może lepiej? Tak się składa, że bardzo często korzystam z punktów bocznych i nie wyobrażam sobie ciągłego używania centralnego i przekadrowywania.

    Przymierzam się do szkiełek 24-70, 70-200 f4 i pewnie 50-ki.

    Streetphoto + Śluby (przynajmniej takie mam plany) + Portety + Koncerty
    Nie interesuje mnie studio oraz fotografia sportowa.

    Byłbym wdzięczny za pomoc.

  2. #2

    Domyślnie

    Witam!

    Nie jest w stanie sie odniesc do AF z Olympusa E3 gdyz nigdy nie uzywalem zadnej lustrzanki tego systemu. Moge zas opisac swoje spostrzezenia w kontekscie Canona 40D/50D i systemu Pentaxa, ktorego to uzywalem ze pare lat wczesniej.

    AF w 5D mk II w dobrych warunkach (dzien sloneczny) i srednich (pochmurno) warunkach wedlug mojej oceny dziala bardzo podobnie do tego co oferuja korpusy xxD. W slabszym swietle boczne czujniki potrafia zwolnic ale nie jest to jaka tragedia jak to niektorzy opisuja. Co najwyzej gdy jest juz naprawde ciemno (ulica w srodku nocy) i w dodatku fotografowany obiekt porusza sie, wowczas boczne punkty potrafia sie niekiedy pogubic.

    Problem czyjnikow bocznych w 5D polega na tym ze sa liniowe i jesli trafia na specyficzny element o linijowej strukturze odpowiadajacej tej w punkcie AF to wowczas natrafimy na klopot ze zlapaniem ostrosci. Nie jest to tylko problem Canona. A Nikonie D700 AF tez potrafi sie zgubic w podobnej sytuacji (sam sprawdzalem).

    W odniesieniu do Pentaxowych luster k10d i k20d to AF 5D mkII jest zdecydowanie szybszy i pewniejszy w kazdych warunkach.

    Podsumowujac 5D mkII to napewno nie jest to najlepszy sprzet do zadan pro reporterskich, lecz w portrecie, street photo, koncert i fotografi slubnej daje rade. Ludzie lubia narzekac na sprzet i niekoniecznie trzeba sie tym sugerowac.

    Ja zanim kupilem 24-70mm F2.8L i 17-35mm F2.8L rowniez napotkalem sporo opinii ze to szkla, ktore kosztuja sporo a w zamian nie oferuja wynikow z najwyzszej polki. Teraz wiem ze to nieprawda. Nie wiem skad biora sie takie wnioski.

    Widzialem wiele super fot z 5D mkI i mkII z kategorii reportazu czy portretu poczynione przez fotografowo ktorzy maja pojecie o tym co robia i jestem przekonany ze nie narzekaja oni tak jak co niektorzy. Robia super zdjecia i to sie liczy.

    Najlepiej by bylo jakbys choc wzial do reki body i sam ocenil. Ja moge powiedziec ze AF z piatki + dobrze skalibrowane szkla (menu mico-adjustments) daja rade w wiekoszosci zastosowan bez problemu.

    Zycze dobrze podjetej decyzji i udanych kadrow.
    Pozdrawiam
    Przemek
    ---
    http://www.kilanowski.eu

  3. #3
    heralek
    Guest

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez medieval78 Zobacz posta
    Witam!
    Podsumowujac 5D mkII to napewno nie jest to najlepszy sprzet do zadan pro reporterskich, lecz w portrecie, street photo, koncert i fotografi slubnej daje rade. Ludzie lubia narzekac na sprzet i niekoniecznie trzeba sie tym sugerowac.
    Wielkie dzięki za odpowiedź. Czytam systematycznie praktycznie wszystkie znaczące fora foto (w tym CB, Nikon, Pentax i Oly) i w każdym miejscu znajdują się ludzie, którzy zamiast robić foty smęcą o sprzęcie.

    Najlepiej by bylo jakbys choc wzial do reki body i sam ocenil. Ja moge powiedziec ze AF z piatki + dobrze skalibrowane szkla (menu mico-adjustments) daja rade w wiekoszosci zastosowan bez problemu.
    No właśnie z tym mam problem. D700 miałem i się bawiłem. Z 5D gorzej, ale chyba wsiądę jutro w auto i przejadę się do Łodzi obmacać marka

    Zycze dobrze podjetej decyzji i udanych kadrow.
    Wielkie dzieki!!!

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Wa-wa
    Posty
    33

    Domyślnie

    Witam
    Też stoję przed kolejną życiowa decyzją-zmiana systemu. Tak jak heralek pozbywam się 4/3 olka i chcę przejść na FF. Byłam w FotoRimexie i dali mi do pomacania i postrzelania 5D II i tu małe rozczarowanie z AF. Na moje oko gorsze od E500. E-3 nie miałem więc nie mam porównania. Teraz czas przetestować D700, choć szczerze mówiąc to choruję na 5D i tu mam dylemat.
    Pozdrawiam

  5. #5

    Domyślnie

    Z jakim szklem testowales AF w 5D? Czy twoje rozczarowanie wynikalo z wolnej pracy ukladu czy jego celnosci?
    Pozdrawiam
    Przemek
    ---
    http://www.kilanowski.eu

  6. #6
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Wa-wa
    Posty
    33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez medieval78 Zobacz posta
    Z jakim szklem testowales AF w 5D? Czy twoje rozczarowanie wynikalo z wolnej pracy ukladu czy jego celnosci?
    Wolna praca, 50 1,4

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Wiek
    44
    Posty
    2 249

    Domyślnie

    No dobra, ale co ma szybkosc szkla do celnosci body?
    Jak uwazasz 50 1.4 za wolna na 5d, to bedzie wolna na kazdym innym. Celnosc juz inna sprawa zalezna od body.
    50 1.4 to microUSM moze dlatego rozczarowany.

  8. #8
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    884

    Domyślnie

    Centralny ostrzy zawsze szybko i pewnie.
    Boczne wymagaja kontrastu, trzeba tez brac pod uwage ich liniowosc. Uzywalem przez lata prymitywnych AF'ow jak w 500n, te nawyki sie sprawdzaja i nie narzekam.
    Z AF'em w 5D mozna fotografowac ale mozna i na niego cala wine zrzucac, zalezy co chcemy robic.
    Przy tej cenie sprzetu nie zaluj kasy na przejechanie sie 100km i osobiste przetestowanie. Kazdy ma inne wymagania.
    Olympusowi latwiej trafic, ma wieksza GO.

  9. #9

    Domyślnie

    Obiektyw EF 50mm F/1.4 nie nalezy do szybkich szkiel z racji na micro usm.

    Ja z doswiadczenia wiem ze AF 5D wraz z "eLkami" na Ring USM 17-35mm, 24-70mm i 70-200mm jest wystarczajaco szybki do wiekszosci zadan.

    Nawet ze stalkami 28mm f1.8 i 35mm f2.0 praca jest przyjemna.
    Pozdrawiam
    Przemek
    ---
    http://www.kilanowski.eu

  10. #10
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Wa-wa
    Posty
    33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez medieval78 Zobacz posta
    Obiektyw EF 50mm F/1.4 nie nalezy do szybkich szkiel z racji na micro usm.

    Ja z doswiadczenia wiem ze AF 5D wraz z "eLkami" na Ring USM 17-35mm, 24-70mm i 70-200mm jest wystarczajaco szybki do wiekszosci zadan.

    Nawet ze stalkami 28mm f1.8 i 35mm f2.0 praca jest przyjemna.
    Taki mi założył sprzedawca, czyżby nie wiedział co czyni.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •