16-35L czy 17-40L?

[marcinicus]

Witam. Proszę posiadaczy wymienionych w temacie obiektywów o wypowiedzenie się w kwestii AF-u. Dzisiaj słyszałem opinię, że 16-35L (jedynka) źle ustawia ostrość, nie trafia i ogólnie pod względem AF jest be. Natomiast, że 17-40 L Trafia o wiele lepiej. Jak to jest?
Chcę kupić któryś z tych obiektywów do body 5D mkI

[sebcio80]

16-35L wersja pierwsza nie jest warta uwagi glownie ze wzgledu ze jest bardzo slaba optycznie w rogach,

[marcinicus]

sebcio80

Jakość w rogach mi nie przeszkadza. Chodzi mi tylko i wyłącznie o kwestię AF-u. Słyszałem opinię, że 16-35L (jedynka) źle ustawia ostrość, nie trafia i ogólnie pod względem AF jest be. Natomiast, że 17-40 L Trafia o wiele lepiej. Jak to jest?

[sebcio80]

nie slyszalem o zadnych klopotach z AF, a co do ostrosci w rogach to bedzie Ci przeszkadzac, 16-35 II w rogach jest slaba a 15-35L I jest tragiczna

[marcinicus]

Twoja L-ka 16-35, którą podałeś w stopce to pierwsza wersja? Jeżeli tak, to czy mógłbyś podać jakąś fotkę prezentującą tę słabą jakość?

[Parteq]

No lekka przesada z ta ostroscia w rogach, tak samo 17-40 zrobi jajoglowego w rogu jak i ts-e 17. Chetnie bym powrocil do 16-35 mkI w zamian za 17-40. Wlasnie ze wzgledu na swiatlo. Skoro wszystko maze w rogach to trzeba to brac pod uwage przy robieniu zdjec i tyle. Swiatlo to swiatlo. Jesli Ci na nim zalezy bierz 16-35. Co do AF'u - nie mialem w mkI zadnych problemow.

[sebcio80]

Twoja L-ka 16-35, którą podałeś w stopce to pierwsza wersja? Jeżeli tak, to czy mógłbyś podać jakąś fotkę prezentującą tę słabą jakość?

mam druga wersje

No lekka przesada z ta ostroscia w rogach, tak samo 17-40 zrobi jajoglowego w rogu jak i ts-e 17. Chetnie bym powrocil do 16-35 mkI w zamian za 17-40. Wlasnie ze wzgledu na swiatlo. Skoro wszystko maze w rogach to trzeba to brac pod uwage przy robieniu zdjec i tyle. Swiatlo to swiatlo. Jesli Ci na nim zalezy bierz 16-35. Co do AF'u - nie mialem w mkI zadnych problemow.

ale tu chodzi o czysta rozdzielczosc w rogach i aberracje a nie znieksztalcenia

http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=412

[jac+]

O kiepskich rogach w 16-35 mkI słyszałem, jednak nie można powiedzieć, że ten obiektyw źle ustawia ostrość. Ten, kto powiedział Ci o nietrafianiu AF być może trafił na jakąś felerną wersję (nawet wśród eLek to się zdarza). Kolejną sprawą jest to, że za precyzyjna pracę AF jest odpowiedzialna para puszka + szkło. Co do 17-40: mam ten obiektyw i w najmniejszym stopniu nie mogę narzekać na celność AF, choć i wśród tych obiektywów zdarzają się różne kiepskie egzemplarze. Kwestia sztuki.

[marcinicus]

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

[Nesla]

Mam 16-35 pod 5DMk1 i AF spisuje sie bez zarzutu.