Dokładnie, sprzedaj wtedy 17-40 (zbędny ze względu na zakresy), a w jego miejsce zastanów się jednak nad stałkami, choćby 50 mm 1.4 i 85 mm 1.8, jak zrobisz w kościele parę zdjęć na zastanym na f 2.0 zobaczysz różnicę, a i w plenerze i na weselu się przydadzą...Zamieszczone przez gietrzy
no w tym wypadku to Sigma jest lepiej...
... lepiej nie mowic
nie no, jesli mozesz sobie pozwolic na 24-105 to absolutnie nie patrza nawet na ta Sigme. a jesli pytanie jest o w miare tani i ostry szeroki kat do zdjec do kotleta - EF 24/2.8. tez przyjemne szkielko, dodatkowa zaleta beda bardziej stonowane kolory niz w L.
a ja mam tą Sigmę i sobie chwalę... wprawdzie nie miałem możliwości skorzystać z Canona 24-105 ale...no w tym wypadku to Sigma jest lepiej...
... lepiej nie mowic
nie no, jesli mozesz sobie pozwolic na 24-105 to absolutnie nie patrza nawet na ta Sigme. a jesli pytanie jest o w miare tani i ostry szeroki kat do zdjec do kotleta - EF 24/2.8. tez przyjemne szkielko, dodatkowa zaleta beda bardziej stonowane kolory niz w L.
1. światło lepsze
2. AF nie gorszy
3. cena o połowę przeszło mniejsza
no...nie jest to "elka" ale EX niewiele jej ustępuje
galeria: http://adso.digart.pl/digarty/
jesli definicja "niewiele" jest odpowiednio szeroka, to sie zgadzambiorac po uwage roznice w cenie, to roznice w jakosci (tak optycznej jak i mechanicznej) na pewno mozna zrobic dostatecznie niewielka, jesli sie chce. bo tez 24-105 niestety jest drogie i tego sie nie obskoczy.
mam watpliwosci co do pkt 2 (znane mi przyklady Sigm nie nastrajaja optymistycznie), ale ogolnie to zgadzam sie, ze w tej cenie trudno sie czepiac ww. Sigmy.
patrzac na sprawe z punktu widzenia: mam 1000 EUR, swiatlo f/4 mnie nie boli, lykac 24-105 czy jednak zostawic w kieszeni grosz i wziac Sigme? - dla mnie odpowiedz jest jednoznaczna. jesli obiektyw ma precyzyjnie ostrzyc, miec wzorowa rozdzielczosc w calym zakresie przeslon/ogniskowych i do kompletu zywe i czyste kolory - bez dwoch zdan 24-105 L.
to odpuść sobie 24-105-miałem takie w zestawie jako KIT do 5dMkII-i jakoś plastyka zdjęć na FF nie powana-do tego strasznie ciemny-sprzedałem po miesiącu
Jak w temacie zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do canona 40d
wybór pomiędzy modelami
Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
Sigma 24-70 f/2.8 EX DG ....
zależy mi na szybkim i pewnym Af , ładnym bokeh ...
plusem dla canona IS ale jak z jego ostroscią w porównaniu do sigmy ...
jeśli macie sample to też poprosze
Oto fragment recenzji z bardzo miarodajnego źródła:
"Boasting the superb build, mechanical and optical quality found in the Canon L-Series Lenses and a widely used range of focal lengths, the Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens is one of the best and most popular Canon general purpose lenses made. The Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens quickly became one of my favorites. If I had only one lens, this would be the one..."
Chyba wystarczy za rekomendację.
POzdrówka
m_o_b_y
--------------------------------------------------------
Poszedłem w lewo, chociaż mogłem pójść i w prawo.
Witold Gombrowicz
Ja to bym sprzedał 17-40 i wziął 17-55 zamiast dokupywać do cropa 24-105. Do tego bym dorzucił 85 1.8 i sprawa załatwiona. Poza tym powszechna dość opinia jest taka, że 4.0 na śluby to jednakowoż trochę za ciemnawo i stabilizacja tu nie zawsze pomaga.
5d2 + 6D + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS II + 24 1.4 + 50 1.4
flickr
Ja wybrałem C24-105 ze względu na wspominaną solidność i szybkość i na razie się nie zawiodłem. Chrzest bojowy sprzęt przeszedł w sobotę na Rajdzie Barbórki i było super. Przy wyborze (zastanawiałem się jeszcze nad C24-70) zdecydowała uniwersalność w połączeniu z 70-200. Już parę razy miałem sytuację, że fotografując potrzebny był mi trochę szerszy kąt do objęcia sceny, ale też potrzebowałem trochę zbliżeń muzyków. Mając wtedy jakiegoś 28-70 (na pożyczonym Fuji S2Pro) brakowało dłuższego końca i trzeba było żonglować obiektywami. Z kolei 70-300 było za wąskie żeby objąć większy kawałek sceny. Wszystko jest fajnie, jak mamy do czynienia z koncertem muzyki poważnej, w przypadku rocka, stojąc w tłumie robi się nie ciekawie
Dodatkowo zaważyła waga i nie co mniejsze gabaryty. Ciemniejszy? Coż, nikt nie jest doskonały
Pstrykadełka, słoiki, staza, cztery duże koła i trzy anteny.
sprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,Ja to bym sprzedał 17-40
kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM
dzięki za podpowiedzi i pomoc
Ostatnio edytowane przez aztek ; 20-12-2009 o 21:00
zazdroszcze Ci.. ja ostatnio robilem fotki na slubie Tamronem 17-50 ale af niezle dal ****. W dzien i w miare jasnych pomieszczeniach Tamronik jest rewelacyjny w porownaniu do ceny ale ze wzgladu na to, ze najczesciej trafiaja mi sie okazji focenia na slubie jako drugi fotograf marze wlasnie o C24-70L, to cudne szklo ale dla mnie za drogiesprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,
kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM
dzięki za podpowiedzi i pomoc
6D + 5D + 14 /2.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + Fuji X-T1 + 35/1.4
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
