450D, czy 40D - sprecyzowane wymagania, obawa brzed bublem

[jednoskrzydla]

BTW, zobacz, czy dobrze ci pasuje 40D - mojej dziewczynie przykładowo koszmarnie nie leży i się śmieje ze mnie że cegły noszę Przemyśl jeszcze 500D - ma coś, czego mi np. bardzo brakuje w 40D. Pomijając wygodę czy autofocus, dysponuje o wiele wyższym ISO, co jest przydatne w niektórych sytuacjach (noktowizorek z aparatu). Mały, lekki, czuły i ma filmy (gdyby nie fakt, że chodzi za mną nakręcenie jednego, to bym olał).

Co do 500D - słyszałam, że ma tendencje do dość poważnego szumienia przy wyższych ISO, poza tym kupuję aparat, żeby robić zdjęcia, nie kręcić filmy, a różnica cenowa jednak jest.
500 odrzuciłam już wcześniej, nie bez powodu porównuję 40D i 450D.

Jak napisałam w poprzednim poście - już bliżej zapoznałam się ze sprzętem w sklepie. Leży dobrze, trochę ciężki, ale chociaż dobrze wyważony jak się przypnie obiektyw.

Wybór co do body podjęłam - obecnie jestem w fazie poszukiwania idealnej oferty Canona 40D. Dziękuję za pomoc Pewnie jeszcze napiszę do Was w sprawie szkieł.

[Chris_11]

Wybór co do body podjęłam - obecnie jestem w fazie poszukiwania idealnej oferty Canona 40D. Dziękuję za pomoc Pewnie jeszcze napiszę do Was w sprawie szkieł.

Na pewno się nie zawiedziesz.
Zaglądaj do forumowej giełdy, bo często przewijają się tam "przyzwoite czterdziestki".

[wojkij]

Zawsze uwielbialem takie ogolnikowe wyznania. Najgorsze,ze dla niektorych potrafia byc opiniotworcze.

No ale o co chodzi? Budowa, wizjer, matryca, ergonomia, baterie - wszystko na plus dla 40d. To jest pucha z jedną wadą - lcd ale kogo on w praktyce tak na prawdę obchodzi?

[_igi]

No ale co po tych kosmicznych cyferkach skoro i tak się tego nie da używać? Btw - na natywnych czułościach 40d szumi mniej niż przepakowane 15mpix.

To, że jak chcę zrobić zdjęcie jak jest ciemno, zamiast 1/15 na 3200 mam 1/60 na 12800. Tylko tyle.

[Kolekcjoner]

Co do 500D - słyszałam, że ma tendencje do dość poważnego szumienia przy wyższych ISO, poza tym kupuję aparat, żeby robić zdjęcia, nie kręcić filmy, a różnica cenowa jednak jest.

To źle słyszałaś 8). Po zmniejszeniu do użytkowych rozmiarów (ekran kompa np.) jest bardzo dobrze.
BTW: to 500D nie da się robić zdjęć, bo "kręci filmy" - biedni ci użytkownicy 5D mkII .

[jednoskrzydla]

da się, oczywiście, że się da ;p ale w moim przypadku to raczej byłby zbędny bajer, raczej nie miałabym kiedy z tego korzystać.
przy jakości filmów z 5d już nie warto inwestować w kamerę, jakby ktoś miał ambicje się w mocniej to bawić z tego co widziałam. filmików z 500D nie było dane mi oglądać.

Dobrze, dziękuję jeszcze raz za porady.
Po analizach, zbieraniu opinii tutaj i na innych forach, wybór padł na 40D.

[RedWine]

Gratuluję wyboru ! C40 D to udana konstrukcja .

[Merde]

To, że jak chcę zrobić zdjęcie jak jest ciemno, zamiast 1/15 na 3200 mam 1/60 na 12800. Tylko tyle.

Prawdopodobnie podobny efekt uzyskasz niedoświetlając na 3200 i forsując do 12800 przy obróbce. Ale... takie czułości na cropie? Do znaczków pocztowych może to się będzie nadawać...

[Merauder]

No ale o co chodzi? Budowa, wizjer, matryca, ergonomia, baterie - wszystko na plus dla 40d. To jest pucha z jedną wadą - lcd ale kogo on w praktyce tak na prawdę obchodzi?

No wlasnie o to co teraz napisales. Jaka wartosc merytoryczna ma zdanie jeden jest lepszy od drugiego i na tym koniec?

Nie widze sensu polemiki, bo 40D generalnie jest lepsze, aleco do LCD to chyba przesadzasz, sprawdzenie jak wyszlo zdjecie na badziewnym LCD, a na dobrym daje dosc spora roznice. Nie jest to kluczowy ficzer, aczkolwiek dla kogos moze byc istotny.

[iso]

Prawdopodobnie podobny efekt uzyskasz niedoświetlając na 3200 i forsując do 12800 przy obróbce. Ale... takie czułości na cropie? Do znaczków pocztowych może to się będzie nadawać...

Odszumione wygląda przyzwoicie na monitorze. Może odbitek metr na metr się z tego nie wyciągnie, ale spójrzmy prawdzie w oczy - ilu z nas drukuje zdjęcia. I w jakich ilościach.